И.
Л. Солоневич (1891-1953)
Приёмная
Оглавление
Ссылки!

|
|
Лев Толстой о самодержавии,
конституции, революции и погромах О
САМОДЕРЖАВИИ:
Если спросите у русского народа, чего он хочет:
самодержавия или конституции, то 90 процентов его
вам ответит, что они за самодержавие, то есть за
ту форму правления, с которой свыклись. Народ
ждёт, что царь, как отнял у помещиков крепостных,
так отнимет у них и землю. Если же будет
конституция и у власти станут болтуны-адвокаты,
живодёры и прогоревшие помещики, то он скажет,
что земли ему не получить.
(Яснополянские записки. Т. 1. С. 85)
О КОНСТИТУЦИИ:
Так и у нас (как во Франции. — И. С.)
конституция не будет содействовать уменьшению
насилия, а скорее увеличению его. (Там же. Т. 1. С.
85
О РЕВОЛЮЦИИ:
Если была бы революция, то выдвинулись бы такие
люди, как Марат и Робеспьер, и было бы ещё хуже,
чем теперь. (Там же. Т. 1. С. 86
О ПОГРОМАХ:
Они (чёрная сотня. — И.С.) противодействуют
насильственному разрушению существующего
порядка. Не верю, что полиция подстрекает народ.
Это и о Кишинёве и о Баку говорили. Это грубое
выражение воли народа. Народ видит насилие
революционной молодёжи и противодействует ей, а
ей нужны волнения. (Голос минувшего. 111, 26)
И наконец, о расстреле гапоновской рабочей
демонстрации на площади Зимнего дворца 9
января 1905 года
Царская власть — это известное учреждение,
как и церковь, куда не пускают собак. К царю можно
обращаться по известным, строго определённым
формам. Всё равно как во время богослужения
нельзя спорить со священником, так и
всякое обращение к царю, помимо установленного,
недопустимо. Как же он будет принимать рабочих
электрического завода ? После них придут
депутаты приказчиков, потом "Московских
ведомостей" и т.д. Царь не может выслушивать
представителей петербургских рабочих. (Яснополянские
записки. Т. 1. С. 81).
В предыдущем номере "Нашей страны" были
приведены мысли Льва Толстого о самодержавии,
конституции и погромах. О философии Льва
Толстого можно придерживаться самых
разнообразных точек зрения. Но сейчас, после
конституции и революции, никто в мире не может
оспаривать истинно потрясающей точности
толстовских пророчеств. В самом деле: была
конституция. И у власти стали: "болтуны и
адвокаты" (Керенский), живодеры (Терещенко/1/), "прогоревшие помещики" (князь
Львов/2/) и, наконец, "такие люди, как
Марат и Робеспьер" (Ленин и Троцкий). И народ
"земли не получил" — от него отняли и ту,
которая у него была.
Об общественной стороне деятельности Льва
Толстого можно придерживаться самых
разнообразных точек зрения. Есть точка зрения,
которая считает Льва Толстого "голосом
мировой совести". Были и другие: продался-де
человек масонам. Теоретически мыслима и третья:
Лев Толстой в своё время занимал на
литературно-общественном рынке то же место,
какое сейчас занимает Бернард Шоу. Интересно
было бы знать: какие мысли записывает Бернард Шоу
"не для печати"? Может быть, и он понимает
действительность несколько иначе, чем это
сформулировано в его печатных выступлениях?
Может быть, и у него где-то записаны пророчества о
будущем английского пролетариата под славным
водительством английской рабочей партии? Очень
многие великие люди мира сего действуют почти по
евангельскому завету: Богу — Богово, карманное —
в карман. Лев Толстой знал, чем кончится наша
конституция и наша революция, — сейчас в этом не
может быть никакого сомнения. Он знал, что
девяносто процентов русского народа стояло за
самодержавие — и не только против республики, но
даже и против конституции. Лев Толстой знал,
почему именно эти девяносто процентов стоят за
самодержавие, ибо эти девяносто процентов знали,
что "царь, как отнял у помещиков крепостных,
так отнимет у них и землю", то есть что
"самодержавие" — и в глазах девяноста
процентов народа и в глазах самого Толстого —
стояло за народ, а не за "помещиков и
фабрикантов". Всё это Лев Толстой знал.
Знал это не он один. Это знали, я бы сказал, все
разумные люди России. Это, по толстовской
статистике, знало всё крестьянство. Это же знал и
Лермонтов:
Настанет год, России чёрный год,
Когда царей корона упадёт.
Знал это Тургенев, давший первые литературные
портреты прогоревших революционных помещиков.
Знал это Достоевский, предсказавший будущую и
конституцию и революцию почти с такой же
точностью, как и Лев Толстой. Знал это Розанов
("революция делается мошенниками"). Знал это
и А. Белый:
Люди, вы ль не узнаете Божией десницы?
Сгибнет четверть вас от глада, мора и меча.
Знал это и Герцен: в некоторые светлые минуты
своей жизни он проговаривался о будущем царстве
социализма. Знали это и Лесков, и Столыпин, и
Менделеев, и Павлов. Всё это знали все первые
мозги России. Знали всё это и её последние
свинопасы. Ничего этого не знал ни один русский
профессор философии, истории, литературы, чёрной
магии и красной магии. Если у вас есть
возможность где-нибудь разыскать труды нашего
покойного светоча общественных наук профессора
Новгородцева/3/ — найдите, прочитайте и
подумайте: это есть сплошной идиотизм. Профессор
Новгородцев в 1916 году закончил свой пудовый
"труд", где чёрным по белому было доказано,
что социализм умирает, — труд был выпущен в свет
уже после русской революции. Но и это бы ещё
ничего. В 1922 году, уже в эмиграции, этот труд был
переиздан, и в предисловии к эмигрантскому
изданию наш маститый учёный гордо подтверждает
научность своих методов и точность своих
предсказаний: социализм умирает. А в 1922 году
Европа была социалистической сплошь. Если вы
вспомните пророчества и деяния профессора
Милюкова, то, оставаясь на почве прозаической
реальности и называя вещи своими именами, вы едва
ли найдёте для его пророчеств и деяний более
подходящий термин, чем тот же идиотизм. Если вы
соберёте в некое целое прогнозы эмигрантской
профессуры об эволюции советской власти — то вы,
вероятно, согласитесь с моим кощунственным
выводом: в области "общественных отношений" никто
не говорил и не делал больше глупостей, чем
профессура общественных наук.
...Так было — так будет.
« « » »
Теперь поставим вопрос в несколько другой
плоскости. Свои диагнозы и прогнозы Лев Толстой
сделал и в те годы, когда русское самодержавие
травили со всех сторон. И когда он сам. Лев
Толстой, только что выпустил свое знаменитое
"Не могу молчать". Вопрос заключается в
следующем: почему вот обо всём этом Лев Толстой
всё-таки смог промолчать? Его настоящие мысли о
самодержавии, конституции, революции и погромах
были зафиксированы только в "Яснополянских
записках", в, так сказать, стенгазете Ясной
Поляны, — в печати они опубликованы не были.
Представьте себе гипотетический случай: в те
годы, когда на самодержавие выливали всю грязь,
какая только залежалась на профессорских
кафедрах, партийных митингах, газетных
фельетонах, в сумасшедших домах интеллигентских
вечеринок и в публичных домах прогрессивной
печати — вот выступает "голос мировой
совести" и говорит то, что знает:
что народ стоит за самодержавие и против
конституции;
что самодержавие стоит за народ, а не за
помещиков;
что никаких погромов самодержавие не устраивало;
что гибель самодержавия приведёт к керенщине
"болтунов-адвокатов" и к террору "Маратов
и Робеспьеров", — то, как вы думаете, какой
резонанс имел бы "голос мировой совести" в
тогдашнем, ещё не совсем социализированном мире?
Но когда дело коснулось "самодержавия" —
"голос мировой совести" набрал полный рот
воды. Голос мировой совести был возмущен
неравноправием индусов в Южной Африке — но не
издал ни одного звука против неравноправия
русского крестьянства в России. Голос мировой
совести занимался всякими поисками всяческих
"правд", но правды о России он не сказал.
А ведь он эту правду знал с такой степенью
точности, как, может быть, никто другой. И никто
другой не предсказал дальнейшего хода
конституционных и революционных событий с такой
степенью краткости и яркости, с какой предсказал
это Лев Толстой. Но обо всём этом Лев Толстой
"мог молчать". И — промолчал.
« « » »
Какая-то часть читателей "Нашей
страны" училась в наших довоенных
университетах, о которых В. Розанов выражался так
непочтительно и даже непечатно. В этих
непечатных университетах нам преподавали:
Милюковы, Новгородцевы, Устряловы/4/,
Туган-Барановские/5/, Ивановы-Разумники
— и наполняли наши головы тем вздором, который,
как мне кажется, сейчас должен быть бы совершенно
очевидным для всякого нормального человека. Кто
— в наших университетах — познакомил нас с
истинно страшной сводкой предупреждений и
предсказаний всех первых мозгов России — от
Карамзина до Розанова? От Ломоносова до
Менделеева? От Лермонтова до Блока? Ведь дело шло
о жизни и смерти: "сгибнет четверть вас от
глада, мора и меча". Четверть — по крайней мере
четверть — уже "сгибла". Сколько сгибнет
ещё? И какие новые профессора появятся ещё на
нашем кровавом горизонте — с новыми
пророчествами о новом невыразимо прекрасном
будущем, о новой великой и бескровной революции,
о перевоспитании кое-как оставшихся русских
людей по самым научным основам самого-самого
нового "изма"?
« « » »
Мы теперь имеем право сказать: Лев Толстой
"молчанием предал истину", — истина
рыночного спроса не имела. Не очень великий спрос
имеет она и сейчас. Даже сейчас, когда за
систематическое предательство истины мы уже
заплатили такой страшной ценой.
Подзаголовок "Нашей страны" — "Русский
монархический орган" — вызвал у наших
читателей ряд застенчиво-конфузливых чувств, в
особенности у североамериканских читателей:
"Ах, как это можно — так прямо и ляпнуть:
монархический орган — монархия у нас, в САСШ,
вовсе не в моде".
"Наша страна", не есть орган модных
выкроек, и никак не собирается, как бы то ни было,
оглядываться даже на самую модную окраску
сегодняшних мисс: пусть уж себе мисс красятся как
им будет угодно. Их, мисс, с двух сторон
прикрывают (или только прикрывали) два океана.
Нас "прикрывала" монархия. И если в Германии,
я, рискуя виселицей, не сошёл с позиций
самодержавия и прочего, что с самодержавием
связано, — то было бы наивно предполагать, что
мнение мисс — даже и мужеского пола, может что-то
изменить в направлении "Нашей страны" — она
или будет "русским монархическим органом"
или её вовсе не будет.
Я очень боюсь, что под влиянием иностранных мод
— а также и субсидий — у нас в эмигрантской
печати на доселе небывалую высоту поднят дух
молчальничества. Все ходят кругом да около, всё
оглядываются на всех мисс — и даже мадемуазелей.
Помещают аккуратненькие отчёты о панихиде по
Государе Императоре Николае Александровиче — и
молчат о его Преемнике. Пишут о традициях
Императорской Армии и не говорят ни слова о том,
так что же значит "Императорская Армия" без
Императора? Лейб-гвардия Его Величества — полк
имени Лейбы Давидовича Троцкого? Так, что ли?
« « » »
Вся та страшная цена, которую мы все
заплатили, — даже и мы, выжившие, — это есть, если
хотите, Божья кара, если хотите — логические
последствия нашей измены основам нашего
национального бытия. Панихидами эту измену
искупить нельзя. Мы должны дать себе совершенно
ясный отчёт хотя бы в том, что: а) все первые умы
России и б) все её последние свинопасы
приблизительно одинаково оценивали реальность
русской государственности. Но — между первыми
умами и последними свинопасами затесалась наша
цитатная интеллигенция, которая не понимала
ничего, которая подрывала всё, которая не
научилась ничему и которая ничему научиться не
может. Но она, эта цитатная интеллигенция,
определяла собою рынок, — и закону рыночного
спроса и предложения подчинился даже и Лев
Толстой: "молчанием предал истину".
« « » »
Он не дожил до кары за это предательство, кара
упала на его детей и внуков — на нас, на наших
детей и наших внуков. И сейчас в эмиграции
продолжается, собственно, то же:
И много понтийских Пилатов,
И много лукавых Иуд
Христа своего распинают,
Отчизну свою продают.
И снова одни скромно служат панихиды, другие
столь же скромно обещают нам новый философский
рай. А третьи продолжают по всем кафедрам и
газетам мира размазывать старый вздор о
самодержавии, угнетавшем народ, и о народе,
свергнувшем самодержавие, о великом Феврале
прогоревших помещиков и болтунов-адвокатов, о
величайшем Октябре Маратов и Робеспьеров.
Перечитайте любую Кускову/6/ любого
пола, подвизающуюся в любой газете на любом
языке: ведь никто из этих Кусковых никогда не
посмеет сослаться на Жуковского, Пушкина,
Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Достоевского,
Менделеева, Толстого — на их высказывания о
монархии и на их предсказания о том, что будет
после её свержения. Кусковы это сделать не
посмеют.
На нас, на немногих пишущих монархистах
эмиграции, лежит задача поистине исключительной
тяжести: расчистка вековых авгиевых конюшен, до
самой крыши набитых "научным" навозом,
оставшимся после Милюковых и Новгородцевых.
Должны ли и мы, немногие, пишущие монархисты,
"молчанием предавать истину" и готовить
внукам нашим то, что наши деды приготовили нам?
« « » »
Сноски
1. Терещенко Михаил Иванович (1886—1956) —
русский промышленник, сахарозаводчик,
политический деятель. В 1917 — министр финансов, а
затем министр иностранных дел во Временном
правительстве. Эмигрант.
2. Львов Георгий Евгеньевич (1861—1925) — князь,
политический деятель. Председатель
Всероссийского земского союза. В марте-июле 1917 —
глава Временного правительства. Эмигрант.
3. Новгородцев Павел Иванович (1866—1924) —
русский юрист, философ. Профессор Императорского
Московского университета в 1904—1911. С 1906 —
директор и профессор Московского высшего
коммерческого института. Кадет. После 1917 года
эмигрировал. Автор книг "Историческая школа
юристов, её происхождение и судьба" (1896),
"Кант и Гегель в их учении о праве и
государстве" (1901), "Кризис современного
правосознания" (1911).
4. Устрялов Николай Васильевич (1890—1938) —
русский политический деятель, публицист. С 1917 —
член кадетской партии. С 1920 — в эмиграции.
Профессор в Харбине. Один из идеологов
сменовеховства. В 1935 вернулся в СССР и был
репрессирован. Автор книг "Революция и
война" (1917), "В борьбе за Россию" (1920),
"Под знаком революции" (1925), "Политическая
доктрина славянофильства (Идея самодержавия в
славянофильской постановке)" (1925), "Россия: у
окна вагона" (1926), "Этика Шопенгауэра" (1927),
"Итальянский фашизм" (1928), "Германский
национал-социализм" (1933), "Наше время" (1934).
5. Туган-Барановский Михаил Иванович
(1865—1919) — русский экономист, историк,
"легальный марксист". В 1895-1899 —
приват-доцент по кафедре политэкономии
Императорского С.-Петербургского университета. С
1913 — профессор Петербургского политехнического
института. Кадет. В конце 1917—январе 1918 — министр
финансов Центральной Рады Украины. Автор книг
"Промышленные кризисы в современной Англии, их
причины и влияние на народную жизнь" (1894),
"Русская фабрика в прошлом и настоящем" (т. 1,
1898), "Теоретические основы марксизма" (1905),
"Основы политической экономии" (1909),
"Социальные основы кооперации" (1916).
6. Кускова Екатерина Дмитриевна (1869—1958) —
русский политический деятель, идеолог
"экономизма", публицист. Деятель Союза
освобождения. В 1922 была выслана советским
правительством за антисоветскую деятельность.
Примечание редакции узла "Мысли о России".
Термин "кадет" в вышеприведенных сносках --
член "кадетской" партии, т.е. партии
"конституционных демократов", сокращённо
"кд". Хотя и менее непримиримо настроенная
против русской монархии, но тоже выступавшая
против традиционной монархии.

|