От редакции. Со времени Архиерейского Собора РПЦЗ, состоявшегося в октябре 2000 г., к нам поступают письма с вопросом: почему РПЦЗ так неожиданно, "вдруг" отбросила свои 80тилетние установки по отношению к сергианству, экуменизму и, вообще, к МП и взяла курс на "сближение" с МП, решила, что сергианство "перечёркнуто" августовским собором МП, признала прославление новомучеников МП, а экуменизм, ввиду твёрдой позиции МП продолжать общение с экуменистами, замазать и простить? Происходит это, по-видимому, из-за того, что Архиерейский Синод РПЦЗ в течение многих лет не информирует паству о событиях, происходящих в РПЦЗ. В то же время подрывная деятельность внутри РПЦЗ ведётся годами. В качестве малого примера, ниже приведен доклад еп. Григория (Граббе), указывающий, что представители арх. Марка уже к 1993 г., по заявлению его собственного печатного органа, "... неоднократно участвовали в  собеседованиях с представителями Московской Патриархии.". А в начале 1998 г. была написана статья о ДЕВЯТОМ собеседовании арх. Марка с МП! Сразу же после октябрьского Собора РПЦЗ, тот же арх. Марк, в качестве председателя новосозданной комиссии, "на которую возложена задача единства Русской Церкви"(!?), усердно принялся за дело "сближения" РПЦЗ с МП, см. доклад еп. Амвросия.

Оглавление

------------------------------------------

Доклад Председателю Архиерейского Синода
Русской Православной Церкви Заграницей
Высокопреосвященнейшему Митрополиту Виталию
по вопросу сближения с Московской Патриархией

В «Вестнике Германской Епархии» (№ 1, 1993) было помещено послание Преосвященного Архиепископа Марка, в котором говорилось:

«Наша епархия не упускала возможностей вести серьезный диалог. Представители нашей Епархии неоднократно участвовали в собеседованиях с представителями Московской Патриархии. Выражая готовность развивать диалог в дальнейшем, мы шли до самого крайнего предела, допускаемого нашим Архиерейским Собором».

Было ли постановление нашего Синода или Собора о том, что Арх. Марку или вообще кому-либо из наших Преосвященных поручалось встречаться с представителями Московской Патриархии и вести с ними диалоги от имени Зарубежной Церкви, и даже какой-либо отдельной епархии?

Мне лично такие постановления неизвестны.

Я полагаю, что если их не было, то ведение диалога кем-либо из наших Преосвященных в индивидуальном порядке — может вносить смущение в ряды нашей зарубежной паствы и вводить в заблуждение и представителей Московской Патриархии, которые легко могут предположить, что наша Церковь действительно находится на пути сговора с нею.

Такой диалог может привести к коренному изменению всей нашей прежней политики по отношению к Московской Патриархии, и он не должен был бы иметь места без особого постановления об этом всего Архиерейского Собора.

Этот доклад я представил на обсуждение Архиерейского Собора в апреле месяце, но все заседания были настолько поглощены делами Церкви в России, что вопрос этот не рассматривался.

Я возвращаюсь к нему снова, ибо из протокола Епархиального Съезда в Суздале видно, что стремления Владыки Марка к единению с Патриархией, увы, не прекращаются. Так, представительница прихода в Вятке В.А. Полночь сообщает о «намерении Вл. Марка скоро приехать в Москву для сближения с Московской Патриархией».

Диакон Михаил Макеев (Москва) говорит, что один из его знакомых, состоявший в РПЦЗ, по благословению Владыки Марка ушел в Московскую Патриархию, в приход священника Асмуса.

К сожалению, мне уже неоднократно приходилось слышать об симпатиях Вл. Марка к Московской Патриархии.

Мне приходится снова просить ответа на ранее поставленный вопрос: кто и когда уполномочил Архиепископа Марка или вообще кого-либо из наших Преосвященных вступать в диалоги и переговоры с Московской Патриархией?

Архиерейского Синода смиренный послушник
Епископ Григорий
17/30 июля 1993 г.

Rambler's Top100 TopList