От редакции. Со времени
Архиерейского Собора РПЦЗ, состоявшегося в
октябре 2000 г., к нам поступают письма с вопросом:
почему РПЦЗ так неожиданно, "вдруг"
отбросила свои 80тилетние установки по отношению
к сергианству, экуменизму и, вообще, к МП и взяла
курс на "сближение" с МП, решила, что
сергианство "перечёркнуто" августовским
собором МП, признала прославление новомучеников
МП, а экуменизм, ввиду твёрдой позиции МП
продолжать общение с экуменистами, замазать и
простить? Происходит это, по-видимому, из-за того,
что Архиерейский Синод РПЦЗ в течение многих лет не информирует паству о событиях,
происходящих в РПЦЗ. В то же время подрывная
деятельность внутри РПЦЗ ведётся годами. В
качестве малого примера, ниже приведен доклад еп.
Григория (Граббе), указывающий, что представители
арх. Марка уже к 1993 г., по заявлению его
собственного печатного органа, "...
неоднократно участвовали в собеседованиях с
представителями Московской Патриархии.". А в
начале 1998 г. была написана статья о ДЕВЯТОМ
собеседовании арх. Марка с МП! Сразу
же после октябрьского Собора РПЦЗ, тот же арх.
Марк, в качестве председателя новосозданной
комиссии, "на которую возложена задача
единства Русской Церкви"(!?), усердно принялся
за дело "сближения" РПЦЗ с МП, см. доклад
еп. Амвросия.
------------------------------------------
Доклад Председателю Архиерейского
Синода
Русской Православной Церкви Заграницей
Высокопреосвященнейшему Митрополиту Виталию
по вопросу сближения с Московской Патриархией
В «Вестнике Германской Епархии» (№ 1, 1993) было помещено послание Преосвященного Архиепископа Марка, в котором говорилось:
«Наша епархия не упускала возможностей вести серьезный диалог. Представители нашей Епархии неоднократно участвовали в собеседованиях с представителями Московской Патриархии. Выражая готовность развивать диалог в дальнейшем, мы шли до самого крайнего предела, допускаемого нашим Архиерейским Собором».
Было ли постановление нашего Синода или Собора о том, что Арх. Марку или вообще кому-либо из наших Преосвященных поручалось встречаться с представителями Московской Патриархии и вести с ними диалоги от имени Зарубежной Церкви, и даже какой-либо отдельной епархии?
Мне лично такие постановления неизвестны.
Я полагаю, что если их не было, то ведение диалога кем-либо из наших Преосвященных в индивидуальном порядке — может вносить смущение в ряды нашей зарубежной паствы и вводить в заблуждение и представителей Московской Патриархии, которые легко могут предположить, что наша Церковь действительно находится на пути сговора с нею.
Такой диалог может привести к коренному изменению всей нашей прежней политики по отношению к Московской Патриархии, и он не должен был бы иметь места без особого постановления об этом всего Архиерейского Собора.
Этот доклад я представил на обсуждение Архиерейского Собора в апреле месяце, но все заседания были настолько поглощены делами Церкви в России, что вопрос этот не рассматривался.
Я возвращаюсь к нему снова, ибо из протокола Епархиального Съезда в Суздале видно, что стремления Владыки Марка к единению с Патриархией, увы, не прекращаются. Так, представительница прихода в Вятке В.А. Полночь сообщает о «намерении Вл. Марка скоро приехать в Москву для сближения с Московской Патриархией».
Диакон Михаил Макеев (Москва) говорит, что один из его знакомых, состоявший в РПЦЗ, по благословению Владыки Марка ушел в Московскую Патриархию, в приход священника Асмуса.
К сожалению, мне уже неоднократно приходилось слышать об симпатиях Вл. Марка к Московской Патриархии.
Мне приходится снова просить ответа на ранее поставленный вопрос: кто и когда уполномочил Архиепископа Марка или вообще кого-либо из наших Преосвященных вступать в диалоги и переговоры с Московской Патриархией?
Архиерейского Синода смиренный послушник
Епископ Григорий
17/30 июля 1993 г.