4 декабря 2004 г. Сегодня, 6 декабря 2004 г., в редакцию пришла копия письма в редакцию официального узла РПЦз(Л) участника встречи с вождём РПЦз(Л) 5 декабря 2004 г.  в Буэнос-Айресе, в Аргентине, приведенная в конце данной заметки. Чтобы прочитать её, щёлкните, пожалуйста, мышкой ЗДЕСЬ.

Оглавление

----------------------------------------------------------------------------------------
При перепечатке, ссылка на http://www.russia-talk.com/ ОБЯЗАТЕЛЬНА
----------------------------------------------------------------------------------------

На горизонте -- административное общение РПЦз(Л) и МП?

В то время как РПЦз(Л) продолжает трусливо замалчивать происходящее на заседаниях «комиссии по объединительному процессу», «КОП», «патриарх» Алексий не стесняется и кое-что сообщает для того, по-видимому, чтобы подтолкнуть незадачливых зарубежников. С своей стороны, в попытках усилить жар под кастрюлей с лягушкой, глава комиссии от РПЦз(Л), архиепископ Марк, тоже нет-нет да и приоткроет завесу сугубой таинственности над этой работой. Но он не выпускает открытые послания, а делает тонкие намёки на отдельные аспекты «объединительного процесса» в своих интервью различным русскоязычным газетам в РФ.

В одном таком интервью 5 ноября 2004 г. информационному агентству "Интерфакс" он – по-видимому впервые – упомянул об АДМИНИСТРАТИВНОМ общении между «двумя церквами». Берём в кавычки, так как этот термин, подразумевающий признание МП церковью, тоже есть часть подогревания лягушки – ведь традиционная РПЦЗ никогда не считала МП церковью, а лишь частью советского аппарата подавления, пропагандистским отделением КГБ. До этого, как известно, речь шла «лишь» о молитвенном и евхаристическом общении.

Для полноты картины неплохо вспомнить, что три года тому назад, в самом начале «объединительного процесса», Лавровский синод начисто отрицал не только возможность «воссоединения» с МП, но даже наличие любых контактов с ней. Потихоньку речь зашла о желательности некого диалога. После этого Лавровский синод косвенно (в письме своему еп. Амвросию) признал наличие благодати в МП. Спустя некоторое время выяснилось, что РПЦз(Л) давно уже ведёт переговоры с МП. Потом появились намёки на желательность молитвенного и евхаристического общения. И теперь, наконец, убедившись, что паства всё это не морщась заглатывает, было, по-видимому, решено начать готовить паству к последней стадии – административному «общению» (т.е., подчинению).

После третьей встречи КОП архиепископ Марк 1 декабря 2004 г. дал очередное интервью другому русскоязычному органу, «Независимой газете», под многообещающим заголовком: «Две церкви в поисках единства». В этом интервью он не только снова упомянул административное общение, но полностью подтвердил анализ редакции узла «Мысли о России» высказываний по «объединительному процессу» тов. Дроздова (сейчас более широко известного в РФ как «патриарх Московский и Всея Руси Алексий II»).

Так, по вопросу о сергианстве, по которому, по-видимому, на третьей встрече был согласован некий текст, арх. Марк заявил: «В этом новом тексте представлен анализ "Декларации" уже с точки зрения "Основ социальной концепции", принятых на Архиерейском Соборе Московского Патриархата в 2000 году. "Социальная концепция РПЦ" встретила живой отклик и положительную оценку на Архиерейском Соборе РПЦЗ в том же году и способствовала началу нашего переговорного процесса. Думаю, что выработанный нами теперь документ, который должен быть представлен священноначалию обеих Церквей, одинаково удовлетворит обе стороны и даст во всей полноте Русской Церкви импульс для дальнейшего пути».

Другими словами РПЦз(Л) сдала 80-тилетние позиции РПЦЗ и рабски приняла установки МП. Можно с уверенностью согласиться, что «выработанный нами теперь документ, который должен быть представлен священноначалию обеих Церквей, одинаково удовлетворит обе стороны и даст во всей полноте Русской Церкви импульс для дальнейшего пути». В нём наверняка будут учтены не только фарисейские слова «Социальной концепции РПЦ», но и новейшее толкование Декларации 1927 г. митрополита Сергия (Страгородского), впервые озвученное «патриархом» в интервью газете «Труд» от 21 октября 2004 г. – новый тезис о том, что знаменитые слова этой декларации, «наши радости – ваши радости» относились не к советской власти, а к... народу!

О том, что вопрос о сергианстве уже снят с повестки дня, арх. Марк намекнул ещё в одном месте своего интервью. Отвечая на вопрос репортёра о «силах, препятствующих сближению», он сказал: «Несомненно, в зарубежье такие силы существуют, причем не малочисленные. В качестве аргументов они приводят в первую очередь то, что до сих пор нет достаточно ясного отказа со стороны Московского Патриархата от "Декларации" 1927 года, а также то, что РПЦ до сих пор участвует в экуменическом движении и состоит во Всемирном Совете Церквей. Против этих аргументов могли бы действовать документы, уже принятые нами в процессе переговоров. Но мы с самого начала условились, что эти документы будут опубликованы только после всестороннего их внутрицерковного обсуждения. Поэтому нам и нужен Всезарубежный Собор, чтобы решить эти вопросы».

Другими словами, принятые документы отмыли и сергианство, и его основоположника, митрополита Сергия (Страгородского). А заодно, как видно, и экуменизм, преданный анафеме РПЦЗ в 1983 г.

В этой же цитате -- неуклюжая попытка оправдать замалчивание сути происходящих переговоров вождями РПЦз(Л): «Но мы с самого начала условились, что эти документы будут опубликованы только после всестороннего их внутрицерковного обсуждения». Добрый архиепископ забывает, что такое заявление объясняет факт замалчивания, но не оправдывает его. В самом деле, ведь с таким же успехом он мог сказать: «Но мы с самого начала договорились врать». Договоренность о вранье не оправдывает факт вранья? Мимоходом отметим, что именно для «всестороннего их внутрицерковного обсуждения» их следовало опубликовывать сразу же по принятии. Тем более, что, используя современные средства связи это, при желании, очень легко сделать. Иначе паства оказывается не внутри, а вне церкви?

Арх. Марк также намекнул на капитуляцию в Святой Земле. После мягчайшего упоминания о бандитских налётах МП на находящиеся там монастыри РПЦЗ, он подготовил почву к их сдаче такими словами: «При этом мы, глядя в будущее, обсуждаем возможность совместного свидетельства русского православия на Святой Земле». Людям, знающим советские «реалии», не требуется объяснять каким будет это «совместное свидетельство».

Чтобы как-то успокоить свою паству тем, что до «воссоединения» ещё далеко, что можно спать спокойно и дальше, арх. Марк заявил: «Зарубежной Церкви для обсуждения всех вопросов, связанных с возможностью установления молитвенного и административного общения с Московским Патриархатом, требуется созыв Всезарубежного Собора. На конец 2005-го или начало 2006 года мы планируем его созвать с участием клириков и мирян из всех епархий нашей Церкви. На нем ожидается всестороннее обсуждение вопросов, связанных с установлением литургического и административного общения. Этот Собор, имеющий совещательные функции, завершится Архиерейским Собором, который и будет принимать решения».

Этим заявлением лукавый «архиерей» ухитрился убить не двух, а целых четырёх зайцев. Во-первых, что время есть, беспокоиться не нужно; во-вторых, что сторонникам сопротивления сближению с МП изнутри самой РПЦЗ можно будет всласть наговориться на обещанном соборе; в-третьих, что утрясаются некие административные вопросы; и в-четвёртых, что «всестороннее обсуждение» на соборе будет «разговорами в пользу бедных» -- решать будет тот самый архиерейский собор, который всеми силами, правдами -- а больше неправдами -- добивается «воссоединения с Матерью-Церковью». Последние четыре года ясно показали, что «совещательным функциям» этого собора – грош цена с точки зрения Лавровского священноначалия.

И уже в самом конце интервью арх. Марк, с целью успокоить клириков РПЦз(Л), боящихся (с полным основанием), что их насиженные местечки раздадут многочисленным охотникам на загранкомандировки из МП, сказал: «Есть также страхи в отношении имущества. Президент России Владимир Путин при нашей встрече в мае сего года в присутствии Патриарха Алексия II и Первоиерарха РПЦЗ, Митрополита Лавра однозначно высказался по этому вопросу, подчеркивая, что ни российское государство, ни РПЦ не будут претендовать на имущество Зарубежной Церкви. И тем не менее у многих еще не хватает доверия! Необходимо, чтобы были предприняты шаги, способствующие такому доверию».

----------------------

Добавление 6 декабря 2004 г. -- копия письма в редакцию официального узла РПЦз(Л) участника встречи с вождём РПЦз(Л) 5 декабря 2004 г.   в Буэнос-Айресе, в Аргентине:

----------------------

В начало

«6 декабря 2004 г., 12:24

Уважаемая редакция РПЦЗ:

Вчера состоялась встреча с Вл. Митрополитом Лавром в Свято-Троицком Соборе (ул. Бразиль 315 - Буэнос-Айрес).

Вл. Митрополит сделал доклад о положении дел и следовали потом вопросы мирян.

Мне удостоилось ещё утром прочесть интервью Архиепископа Марка, которое Вы сегодня поместили в узле, где официально (первый раз? -- извините, не уверен) сказано о возможности АДМИНИСТРАТИВНОГО общения в фразе: "Зарубежной Церкви для обсуждения всех вопросов, связанных с возможностью установления молитвенного и административного общения с Московским Патриархатом, требуется созыв Всезарубежного Собора. ..."

Вл. Митрополит на это пояснил, что ЧАСТО ЖУРНАЛИСТЫ МЕНЯЮТ СЛОВА ИЛИ НЕ ТАК ПОНИМАЮТ СУЩНОСТЬ ОТВЕТА. Итак, передаю на Ваше усмотрение уже перепечатанного Вами в узле интервью, в случае по-настоящему неправильного понимания данного Архиепископом Марком ответа».

------------------

Прочитав это, редакция узла "Мысли о России" задалась вопросом -- кто тут лукавит?! "Митрополит" Лавр, архиепископ Марк, или репортёр "Независимой газеты", Дмитрий Урушев, бравший интервью у арх. Марка и обвинённый в искажении слов последнего? На основании своих анализов высказываний вождей РПЦз(Л) за последние четыре года, редакция предполагает, что лукавит здесь "митрополит" Лавр.

Во-первых, как всегда, "митрополит" не отвечает на вопрос. Ведь никто не спрашивал его мнения о честности или поведении журналистов? Во-вторых, вопрос был -- договаривается ли РПЦз(Л) с МП об административном общении? И от ответа на этог вопрос он увильнул.

В начало

----------------------------

Rambler's Top100  TopList