Составлено 28 сентября 2004 г. Для удобства читателя редакция узла "Мысли о России" вставила в текст много интернетовских ссылок на упоминаемые документы и/или события.

Оглавление

----------------------------------------------------------------------------------------
При перепечатке, ссылка на http://www.russia-talk.com/ ОБЯЗАТЕЛЬНА
----------------------------------------------------------------------------------------

Епископ РПЦз(Л) Гавриил "откровенничает"

27 сентября 2004 года на узле «Русская линия» появилось интервью епископа Манхэттенского РПЦз(Л) Гавриила. Ввиду ведущихся переговоров РПЦз(Л) и МП, интервью, большей частью, было посвящено этой теме. Так как это интервью не на 100% «политкорректно» с точки зрения сегодняшней партийной линии РПЦз(Л) и их новых друзей от МП, то шансы на его появление на официальном узле РПЦз(Л) близки к нулю. Как и во многих случаях в прошлом, верным чадам РПЦз(Л) узнавать новости о «своей» церкви снова придётся из других источников, «своё» священноначалие предпочитает отмалчиваться.

К сожалению – то ли по неспособности епископа Гавриила сосредоточиться на принципиальных сторонах этого процесса, то ли по тенденциозности задаваемых ему вопросов,-- интервью получилось аналогичным заявлениям рыб, протестующих не против рыбной ловли как таковой, а лишь против того, что рыбаки используют сети со слишком мелкой ячеёй.

Во-первых, нигде не подымается вопрос о неприемлемости ЛЮБЫХ переговоров с МП. Но и еп. Гавриил, и берущий интервью явно считают, что «диалог» РПЦз(Л) и МП – нормальное, нужное, само собой разумеющееся явление. А ведь совсем недавно Митрополит Филарет, говоря о возможности диалога с МП, заявлял: «С еретиками диалог невозможен, возможен только монолог». Общеизвестно, что МП есть не церковь, а псевдо-патриотическая ширма, созданная по приказу тов. Сталина в сентябре 1943 г. Довольно очевидно, что вступая в переговоры с МП как с равноправной Церковью, РПЦз(Л) даёт ей то, чего ей всегда не хватало и не хватает – легитимности, статуса преемницы Русской Православной Церкви. А о том, что безвредных диалогов не бывает, мы должны были бы усвоить из примера «диалога» Евы со змеем.

Во-вторых, добрый епископ обвиняет неких злопыхателей в том, что те именуют комиссии МП и РПЦз(Л) по переговорам «объединительными». Но ведь ещё в 2000 г., вскоре после октябрьского Архиерейского Собора РПЦЗ, развязавшего разногласия в рядах членов РПЦЗ, епископ Амвросий заявил 13 ноября 2000 г. в своём докладе пастве об этом соборе: «Архиереи РПЦЗ совершили значительный шаг в признании величайшего, быстрого и неожиданного шага, совершенного Церковью в России (то, что РПЦЗ должна сегодня приветствовать). Они составили постоянную комиссию, на которую возложена задача единства Русской Церкви (которая не захоронит задачу, и не намерена завязнуть, но намерена вывести РПЦЗ из тупика!)» (выделено жирным в авторском тексте). Так что злопыхатели тут ни при чём?

В-третьих, еп. Гавриил говорит: « ...все та же недоброжелательная печать, пользуясь малой осведомленностью читателей, утверждает, будто бы молитвенное общение - уже установлено. Это неверно.». Здесь уместно спросить – а кто виноват в «малой осведомленности читателей»? В первую голову, наверно, синод РПЦз(Л), секретарём которого еп. Гавриил является, так как от этого синода исходит лишь оглушительное молчание или откровенное перевирание фактов? Да вот и с этим интервью – почему еп. Гавриил не выступил с ним на официальном узле РПЦз(Л)? Ведь он, как-никак, секретарь синода этой организации. Но он, по-видимому, знал, что такое интервью там печатать не будут, как недавно не напечатали комментарий еп. Агафангела на «жёлтую» статью протоиерея Александра Лебедева.

Насчёт же молитвенного общения вот что синод РПЦз(Л) писал еп. Амвросию 13 мая 2003 года:
«Единство разных частей Русской Церкви уже осуществляется среди православных русских людей на Родине и в зарубежье. Благодатность таинств в церквах в России не ставится под вопрос Русской Зарубежной Церковью, равно как и Московский Патриархат признает таинства, совершаемые священнослужителями Русской Зарубежной Церкви».

Если члены РПЦз(Л) и МП могут причащаться из одной чаши, то не есть ли это единение с точки зрения церковной?

В-четвёртых, говоря о «расколах», доброму епископу невдомёк спросить самого себя – а может быть люди, вышедшие из под омофора архиепископа Лавра не «ушли в раскол», а исполнили 15-е правило Двукратного Собора? Т.е., следуя этому правилу, отделились от епископов, впавших в ересь? Вспомним, что там говорится: “Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений”. Раз такое правило есть, то, наверно, в предвидении положения, когда епископы станут еретиками? Или еп. Гавриил считает, что у него и прочих сторонников архиепископа Лавра некий иммунитет к ереси?

Эти комментарии можно было бы продолжить. Например – почему еп. Гавриил поднимает вопрос о Декларации 1927 г. митрополита Сергия (Страгородского)? Ведь он (еп. Гавриил) подписал послание Архиерейского Собора от 14/27 октября 2000 г., в котором епископат РПЦЗ заявил, среди прочего: «Нас обнадёживает принятие новой социальной концепции этим собором [собором МП в августе 2000 г., ред.], которая по существу перечёркивает "Декларацию" митрополита Сергия 1927 года признанием главенства Божиих заповедей над теми требованиями мирских властей, которые привели бы к нарушению религиозных и нравственных основ». Чего ж тут беспокоиться, раз эта декларация «перечёркнута»? Или еп. Гавриила поразил приступ Альцгеймера, в чём он так рьяно обличал Митрополита Виталия, когда тот снял свою подпись с этого послания (даже – через суд -- набивался к М. Виталию в опекуны)?

Ещё можно было бы прокомментировать и помещённый в конце данного интервью пасквиль под заголовком «ИКОНОМИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ОБОЮДНОЙ. Послесловие редакции "Русской линии”». Но это откровенное оплёвывание еп. Гавриила – по-видимому, в «благодарность» за интервью -- настолько совковое по духу и содержанию, что комментировать его – противно и безнадёжно. Предоставляем читателю самому убедиться в этом.

В начало

---------------------------------------

Rambler's Top100  TopList