Оглавление

Получено 10 января 2001 г.

Его Высокопреосвященству,
Высокопреосвященнейшему Виталiю,
Митрополиту Восточно-Американскому и Нью-Iоркскому,
Первоiерарху Русской Православной Церкви Заграницей,
Председателю Архiерейскаго Собора Р.П.Ц.З.
Копiи: Преосвященным членам Архiерейскаго Собора Р.П.Ц.З.

Ваше Высокопреосвященство, благословите!

Настоятельной причиной моего, как чада Русской Зарубежной Церкви, обращенiя к Вашему Высокопреосвященству явилось мое несогласiе с некоторыми решенiями и офицiальными документами последняго Архiерейскаго Собора Р.П.Ц.З., проходившаго в Нью-Iорке в Октябре сего года.

Позвольте остановиться на двух моментах, которые сразу бросаются в глаза.

Во-первых, многiя формулировки документов Собора, касающiяся состоянiя Московской Патрiархiи, возможности объединенiя с ней, оценки тенденцiй духовной жизни в Россiи значительно отличаются, а подчас дiаметрально противоположны тем, которыя давались в основательном и тактичном "Обращенiи Архiерейскаго Синода Р.П.Ц.З. к русскому православному народу" и в строгом и решительном Предсоборном Посланiи Вашего Высокопреосвященства.

Во-вторых, текст Посланiя Архiерейскаго Собора Р.П.Ц.З. является в значительной степени переложенiем "Доклада о состоявшемся в Августе 2000 года Архiерейском Соборе М.П.", прочитаннаго на Соборе нашей Церкви Преосвященным Евтихiем, Епископом Ишимским и Сибирским. Безусловно, этому московскому меропрiятiю должно было быть уделено вниманiе на Архiерейском Соборе, но создается впечатленiе, что наш Собор был своего рода ответом на Собор М.П. И созван он был только ради того, чтобы оценить деянiя патрiархiйнаго Собора. Смею предположить, что столь положительной оценки со стороны "так называемой 'Русской зарубежной церкви'" (стр. 33) не ожидали сами наши оппоненты (здесь и далее цитаты по: "Юбилейный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. Москва 13-16 августа 2000 года", Сборник докладов и документов. СПб, 2000.).

Для всех очевидно, что именно деянiя Архiерейскаго Собора М.П. и их оценка Архiерейским Собором Р.П.Ц.З. стали тем переломным моментом, который значительно изменил позицiю нашей Церкви по многим ключевым вопросам. Хочу высказать свое отношенiе к некоторым из них.

СЕРГIАНСТВО
Как известно, на Соборе М.П. были приняты "Основы соцiальной концепцiи Русской Православной Церкви"(стр.150-212), в которой заявлено об "иных" отношенiях Церкви и власти.

Они обычно характеризуются фразой о том, что "Церковь должна отказать государству в повиновенiи", "если власть принуждает православных верующих к отступленiю от Христа и Его Церкви." (стр.159). При этом не обращают вниманiя на следующее утвержденiе, которое находится на той же странице: "Но и гонимая Церковь призвана с терпенiем переносить гоненiя, не отказывая государству, преследующему ее, в лойяльности" (выделено мною – С.К.) (стр.159). На мой взгляд, это говорит о том, что "новые принципы отношенiя Церкви и государства", рекламируемые Патрiархiей, если дело дойдет вновь до гоненiй, могут быть в нужный момент отброшены и оффицiальная Церковь вновь перейдет на старый проверенный принцип лойяльности.

В главе III.4. где разбираются "различныя модели взаимоотношенiй между Православной Церковью и государством" (стр.156) время между Поместным Собором 1917-18 годов и Поместным Собором М.П. 1990 года охарактеризовано всего лишь двумя короткими фразами: "Последующiе Поместные Соборы проходили в условiях, когда исторiя сделала невозможным возвращенiе к дореволюцiонным принципам церковно-государственных отношенiй. Тем не менее Церковь поддерживала свою традицiонную роль в жизни общества, и выражала готовность трудиться в общественной сфере" (стр.157).

Здесь нет упоминанiя о "Декларацiи" Митрополита Сергiя. Нет о ней упоминанiя и в "Основах соцiальной концепцiи", нет ни слова о "Декларацiи" ни в одном докладе или документе Собора М.П. Патрiархiя сознательно замалчивает, сознательно уходит от темы "Декларацiи".

Если Патриархiйный Собор ничего не говорит о "Декларацiи" 1927 года, не дает этому документу какой-либо оценки, и уж тем паче не делает никакого намека на покаянiе в сергiанстве, то почему же наш Собор решил за Патрiархiю, что их новая соцiальная концепцiя "по существу перечеркивает "Декларацiю" Митрополита Сергiя 1927 года?" Ведь сама М.П. так не считает.

Наша Церковь всегда утверждала, что грех сергiанства можно омыть только искренним покаянiем. Только публичное отреченiе от "Декларацiи", только покаянiе в сергiанстве могло бы в какой-то степени сделать соцiальную концепцiю исповеданiем новаго отношенiя Церкви к государству. Собор М.П. этого не сделал. Отсутствiе этого духовно обезценивает сам документ, ставит его в один ряд со многими другими лживыми и демагогичными документами, коих у Патрiархiи немало, и не позволяет нам с церковной точки зренiя сколь-нибудь серьезно воспринимать этот документ.

ПОЧИТАНIЕ НОВОМУЧЕНИКОВ И ИСПОВЕДНИКОВ РОССIЙСКИХ
Критерiем святости при прославленiи Собором М.П. православных христiан, пострадавших в эпоху лютых гоненiй в докладе Председателя Синодальной комиссiи по канонизацiи святых Митрополита Ювеналiя (Пояркова) четко и недвусмысленно объявлено подчиненiе "законному Священноначалiю", которым являлся Митрополит Сергiй и его iерархiя (стр.44). Святость "мучеников–сергiан" при таком подходе - безспорна. Прочiе были прославлены или не прославлены в зависимости от того, в какой степени они "находились в разделенiи от законнаго Священноначалiя" (стр.43). О тех, кто не был согласен с церковной политикой Митрополита Сергiя в докладе говорится следующее: "В действiях "правых" оппозицiонеров, часто называемых "непоминающими", нельзя обнаружить злонамеренных, исключительно личных мотивов. Их действiя обусловлены были по-своему понимаемой (выделено мною - С.К.) заботой о благе Церкви" (стр.44). На мой взгляд, это ни что иное, как хула на Новомучеников и прямая апологiя сергiанства. При таком подходе "святым" становится, например, сознательный сергiанин – Митрополит Серафим (Чичагов) и не прославляется идейно противостоящiй ему Новосвященномученик Митрополит Iосиф Петроградскiй, канонизированный нашей Церковью. Для нас важно еще и то обстоятельство, что Митрополит Серафим был назначен Сергiем (Страгородским) на место им же "запрещеннаго" Митрополита Iосифа.

В документах Архiерейскаго Собора Р.П.Ц.З. говорится, что Патрiархiя прославила св.Царственных Мучеников. Но это не совсем так. М.П. прославила их только как страстотерпцев (стр.79), исключив из разсмотренiя все связанное с ритуальным убiйством Государя как Помазанника Божiя и всех членов Царской Семьи. На мой взгляд, это сознательное умаленiе подвига св.Царственных Мучеников.

Считая истинной канонизацiю Русской Зарубежной Церковью в 1981 году Собора святых Новомучеников и Исповедников Россiйских, мы не в праве признать за таковую патрiархiйную канонизацiю. Даже при значительном совпаденiи в персоналiях Новомучеников, сам принцип их отбора комиссiей М.П. - сергiанский, ложный, а потому и патрiархiйная канонизацiя по сути - глумленiе над подвигом Новомучеников.

Согласившись с патрiархiйной "канонизацiей" святых Новомучеников и Исповедников Россiйских и святых Царственных Мучеников, мы рискуем потерять их молитвенное предстательство за нас, то предстательство, которым на протяженiи десятилетiй держится Зарубежная Церковь.

ОЦЕНКА ДУХОВНОЙ СИТУАЦIИ В РОССIИ
То, что произошло на Соборе М.П. летом этого года иначе как бедой назвать нельзя. Неискреннее, сделанное под нажимом, лживое прославленiе св.Новомучеников, принятiе других церковно неверных и лукавых документов не может не отразиться новыми несчастьями для нашей многострадальной Россiи. Считать, что решенiя Собора М.П. способствуют "оздоровленiю церковной жизни в Россiи", что это "начало настоящаго церковнаго пробужденiя", "начальный акт покаянiя", – значит неверно представлять, что происходит сейчас в нашем Отечестве.

Для нас, здесь живущих, очевидно, что Русскiй народ духовно деградирует. И если простой русскiй православный человек, а большинство православных в Россiи – чада Патрiархiи, может принести покаянiе в своих личных грехах, то он не может духовно выпрямиться, так как на него давит вся неправда М.П., ставшая после Собора еще больше. По моему мненiю, именно по причине того, что офицiальная Церковь своей ложью духовно "гасит" Истину, Россiя так и не может воспрянуть.

Боюсь, что положительная оценка Собором Р.П.Ц.З. решенiй Собора М.П., и вследствiе этого недостаточно взвешенная оценка духовной ситуацiи в Россiи может и нас сделать соучастниками патрiархiйной неправды. Полагаю, что в оценке духовной ситуацiи в Россiи нам необходимо вернуться на позицiю "Обращенiя Архiерейского Синода Р.П.Ц.З. к русскому православному народу".

ЭКУМЕНИЗМ
Очень горько было увидеть в документах Архiерейскаго Собора Р.П.Ц.З. офицiальное признанiе в существующем евхаристическом общенiи между нашей Церковью и Сербской Патрiархiей и желанiе продолжать это общенiе в будущем.

Считаю, что такое общенiе не может быть оправдано никакими причинами, ни человеческими, ни церковными. Это общенiе не приносит добра ни нам, ни нашим братьям по вере. Очевидно, что сослужа с клириками экуменистической Сербской Церкви и имея намеренiе продолжать это в дальнейшем, мы, с одной стороны, поощряем их пребыванiе в экуменистической неправде, с другой стороны, сами размываем один из главных принципов стоянiя Р.П.Ц.З. – антиэкуменизм.

Сербская Церковь, которая сослужит и с нашей Церковью, и с М.П., является тем "мостом", который ведет нас к общенiю с самой Московской Патрiархiей. Надо решительно прекратить евхаристическое общенiе с Сербской Патрiархiей. Мы должны быть на спасительном берегу.

ВЗАИМООТНОШЕНIЯ С МОСКОВСКОЙ ПАТРIАРХIЕЙ
Святитель Iоанн Шанхайскiй сформулировал несколько принципов нашего расхожденiя с М.П., главные из которых:

1. "Декларацiя" Митрополита Сергiя о духовной солидарности Церкви с безбожной властью;
2. Непризнанiе М.П. св.Новомучеников Россiйских;
3. Активное участiе М.П. в экуменическом движенiи.

Формулировки Архiерейскаго Собора Р.П.Ц.З. в части оценки решенiй Архiерейскаго Собора М.П. о том, что

-новая соцiальная концепцiя "по существу перечеркивает "Декларацию" Митрополита Сергiя 1927 года";
-"частично преодолен вопрос нас разделяющiй, так называемое сергiанство";
-М.П. "отступает от принципов, изложенных в печальной "Декларацiи" Митрополита Сергiя";
-признано "осужденiе политики сотрудничества с безбожными властями",

несмотря на имеющiеся в формулировках оговорки и смягченiя, в значительной степени упраздняют первый пункт нашего стоянiя -- антисергiанство.

Формулировки Архiерейскаго Собора Р.П.Ц.З. в части оценки решенiй Архiерейскаго Собора М.П. о том, что

-произошло "обращенiе всего Русскаго народа к молитве всем святым Новомученикам Россiйским и особенно Царственным Мученикам, которая стала отныне возможна, благодаря признанiю их святости Архiерейским Собором Московской Патрiархiи";
-Собор М.П. "близко подошел к исторической истине в Акте прославленiя сонма св.Новомучеников и косвенно признал достойным похвалы путь исповедников, не принявших курс Митрополита Сергiя, как в упомянутом Акте, так и в своей новой соцiальной концепцiи";
-"прославленiе является начальным актом покаянiя";
-"стала теперь действительно всероссiйской молитва Царю-Мученику";
-"одна из причин разделенiя нашей Церкви и Московской Патрiархiи большей частью устранена",

в значительной степени упраздняют и второй пункт нашего идейного противостоянiя с М.П. – истинное почитанiе св.Новомучеников.

Формулировка Архiерейскаго Собора Р.П.Ц.З. в части устроенiя отношенiй с Сербской Патрiархiей о том, что "мы всегда дорожили евхаристическим общенiем между нашими Церквами-Сестрами, и желаем сохранить утешенiе этого общенiя до конца времен", подрывает и третiй камень нашего стоянiя – антиэкуменизм.

Совсем непонятно, что и как должна делать созданная при Архiерейском Синоде комиссiя по вопросам единства Русской Церкви, какими полномочiями она обладает. И главное – не дана четкая и однозначная формулировка, что из себя представляют "вопросы единства Русской Церкви".

Русская Зарубежная Церковь на протяженiи 80 лет своего существованiя желала, чтобы Поместная Русская Церковь была единой и что это единенiе должно произойти на позицiях истиннаго исповеданiя Православной веры. Лукавыя решенiя последняго Собора М.П. и в целом положительная оценка их Архiерейским Собором Р.П.Ц.З., допускаемые компромиссы в области экуменизма, неумолимо подталкивают нас к сближенiю с М.П. на ея лживых принципах и неимоверно отдаляют вероятность нашего объединенiя в истине.

Мы, чада Р.П.Ц.З. в Россiи, являемся чаще всего либо катакомбниками, которым отцы и деды завещали никогда не молиться в сергiанских храмах, либо перешедшими в Истинную Церковь из самой М.П. Видя, как дела Патрiархiи все более расходятся с ея словами, видя, как набирает обороты апостасiйный патрiархiйный маховик, мы не прiемлем для себя в нынешней ситуацiи какого-либо сближенiя с офицiальной Церковью, поскольку не желаем "сделать ни шага ни в какiя сомнительныя духовныя трущобы".

В связи с вышеизложенным, обращаюсь к Вашему Высокопреосвященству как к Председателю Архiерейского Синода Р.П.Ц.З., руководствуясь пар.29.ш) и пар.37.х) Положенiя о Русской Православной Церкви Заграницей, утвержденнаго Собором Епископов в 1956 году и определенiем Собора от 5 Iюня 1964 года, внести в повестку дня ближайшаго Архiерейскаго Синода Р.П.Ц.З. вопросы:

  1. О пересмотре соборных определенiй Архiерейскаго Собора Р.П.Ц.З., касающихся положительной оценки итогов Архiерейскаго Собора Московской Патрiархiи в части принятых на Соборе М.П. "Основ соцiальной концепцiи Русской Православной Церкви" и "Деянiя Собора М.П. о соборном прославленiи новомучеников и исповедников Россiйских ХХ века".
  2. Об упраздненiи Комиссiи при Архiерейском Синоде Р.П.Ц.З. по вопросам единства Русской Церкви.
  3. О прекращенiи евхаристическаго общенiя Р.П.Ц.З. и Сербской Патрiархiи.

Радея исключительно о пользе нашей Церкви, недостойный послушник Вашего Высокопреосвященства,

Сергей Н.Канаев,
Председатель Братства Новомученика Архiепископа Иларiона Верейскаго
Санкт-Петербург.
10 Декабря 2000 года.
Иконы Божiей Матери "Знаменiе" Курско-Коренной.

--------------

-Пар.29.ш) "Веденiю Архiерейскаго Синода принадлежит решенiе недоуменных вопросов, поступающих из епархiй и других мест или лиц, равно как и возникающих вследствiе неполности и неясности церковных законов и соборных определенiй".

-Пар.37.х) "Первоiерарх, кроме председательствованiя на Соборе и в Синоде обладает правом по своему почину вносить вопросы и дела на разсмотренiе и решенiе Собора и Архiерейскаго Синода".

Rambler's Top100 TopList