Составлено 26 августа 2004 г.

Добавление 27 августа 2004 г. Не успела данная статья появиться в Интернете, как пришло письмо, смысл которого сводится к вопросу – почему в статье не подчёркивается, что человеку, с таким моральным обликом как протоиерей Александр Лебедев, доверено вести переговоры с МП о судьбах тысяч верных чад РПЦз(Л)? Это, понятно, очень резонный вопрос. Но, во-первых, автор статьи надеялся, что читатели знают это. Во-вторых, вся делегация, представляющая РПЦЗ на переговорах с МП, состоит из таких же перевёртышей. «Обновленческие» вожди РПЦз(Л) специально таких и подбирали. Почему же делать упор на о. Александра? Нужно будет, наверно, уделить этой теме отдельную статью и на фактах показать, что за люди представляют РПЦз(Л) на переговорах с МП. В общей форме такая информация есть в статье «Иудушки».

Оглавление

----------------------------------------------------------------------------------------
При перепечатке, ссылка на http://www.russia-talk.com/ ОБЯЗАТЕЛЬНА
----------------------------------------------------------------------------------------

Жёлтый журнализм протоиерея Александра Лебедева

На этой неделе на официальном узле РПЦз(Л) появилась поразительная по своей развязной наглости и фарисейству статья небезызвестного протоиерея Александра Лебедева. Цель её – убедить членов РПЦз(Л), что всё не так, как добрый батюшка и прочее священноначалие РПЦз(Л) учили свою паству несколько коротких лет тому назад, а совсем по другому; что Московский патриархат полным ходом возрождается и насаждает истинное православие в Российской Федерации.

В лучших традициях жёлтой прессы, о. Александр сразу берёт быка за рога -- уже в заголовке даёт понять, что его возможные оппоненты тёмные, неосведомлённые лица: «Пора уже нам знать свою историю». Иными словами, несогласные с просвещённым батюшкой – невежды, незнающие своей истории.

На минутку предположим, что это действительно так, что несогласные не знают истории РПЦЗ. Но спросим почтенного батюшку – почему?! Уж не по вине ли отцов александров и иже с ним, которые никогда не делали никаких попыток просветить свою паству? Которые ограничивались в своём «духовном окормлении» исполнением богослужений и треб?

Так что сейчас становиться в третью позицию и плакаться о необразованности паствы, кому-кому, но не о. Александру. Но даже и теперь, обвинив паству в незнании истории РПЦЗ, он и не думает как-то просветить её, указав на полезные источники. Наверно, потому что их нет?

Да и откуда возьмётся история, если только за последние четыре года множество неугодных лавровскому руководству фактов просто-напросто было скрыто от паствы? Что известно «среднему» члену РПЦз(Л) о преследованиях её законного ПОЖИЗНЕННОГО Первоиерарха Виталия? Преследованиях не только судебных, но и самых обыкновенных бандитских налётов с использованием наёмников? Или попыток упрятать его в психушку? Что известно о скандальном суде лавровского синода против монахинь Богородице-Владимирского монастыря в Калифорнии, который лавровский синод не только фактически проиграл, но и ухлопал на него сумму порядка двух миллионов? Да и что известно о сейчас происходящих переговорах о «воссоединении», когда протоколы совместных заседаний комиссий МП и РПЦз(Л) держатся в тайне?

Но пойдём дальше, не будем обращать внимания на заголовок. Спишем это как приём, широко практикующийся в жёлтой прессе: лучшая защита -- атака.

Совершенно неожиданно, в третьем абзаце мы видим ценное и, по-видимому, впервые сделанное клириком РПЦз(Л), признание: «Во-первых, нет сомнения, что происходит настоящая перемена в отношении Русской Православной Церкви Заграницей к Русской Православной Церкви в России — Московскому Патриархату». До этого духовенство РПЦз(Л) всячески отнекивалось не только от принятия «нового курса», но даже и контактов с МП(!) Что было «во-вторых» -- неизвестно, так как автор, по-видимому, увлёкся, слушая самого себя, и забыл продолжить свою мысль.

Следующих несколько абзацев посвящены голословному «отмыванию» причин этой перемены, после чего батюшка патетически восклицает: «И мы должны задаться вопросом -- хотим ли мы быть частью этого потрясающего духовного возрождения или нет»?

Это, как любили говорить в Советском Союзе, «вопрос на засыпку». Кто же не захочет стать частью духовного возрождения, даже и не «потрясающего»? Уж наверняка какой-то недоумок.

О том, что единственно, что сегодня возрождается в РФ – коммунистические традиции и дух на фоне захлёстывающего разврата, преступности, наркомании, алкоголизма, массовых абортов и усиленно навязываемой поп-культуры – батюшка предпочитает умолчать. Или отговориться общими фразами: «Конечно же, можно говорить о многих проблемах в жизни современной России, включая и церковную жизнь. И такие проблемы неизбежны, принимая во внимание последствия восьмидесяти лет коммунистического ига». Но не нужно быть знатоком истории СССР и РФ, чтобы не знать, что многие из перечисленных выше проблем расцвели именно за последние 10-15 лет «возрождения»?

Физическое и духовное уничтожение русского народа происходит под оглушительное молчание и бездействие светских и духовных органов власти, руководимых бывшими гебистами – президентом В. Путиным (изрекшим, кстати, что «бывших чекистов не бывает») и «патриархом Алексием II», также известного как секретный сотрудник КГБ («сексот») Дроздов (с 1959 г.). И вот духовная и светская головка антирусской РФ ведёт откровенную политику глобализации и геноцида русского народа. В соответствии с официальными данными население РФ ежегодно уменьшается на 1-1,5 миллиона человек в год, промышленность, армия и наука разрушены, страна быстро становится третьеразрядным государством-поставщиком сырья.

Вопросы и заявления на засыпку – излюбленный приём почтенного протоиерея. Так, по поводу того, что вожди РПЦз(Л) ничего не сообщают пастве о происходящем на совместных заседаниях комиссий по «воссоединению», он говорит: «Распространять неутвержденные документы было бы нелепо. Имеет ли право прессекретарь президента опубликовывать черновой вариант речи президента до того как этот вариант был рассмотрен и утвержден президентом». Ясно, что «прессекретарь» не имеет права делать такое. Но ведь в нашем случае речь идёт не о неких неутверждённых решениях, а, например, о протоколе заседаний и рабочих документах, которые, кстати, были одобрены синодом РПЦз(Л)?

Или другой пример. Умильно описав грандиозный крестный ход вокруг храма Христа Спасителя в 250.000 человек, он восклицает: «Неужели же все клирики, учавствовавшие (так – в оригинале, ред.) в крестном ходе были «чекисты в рясах»? Не думаю! Если читающие эти строки имели бы возможность быть там, я уверен они были бы растроганы до слез, как и я.». Тут тоже совершенно ясно, что не ВСЕ клирики бывшие там (да и не только там) были «чекисты в рясах». Но этого никто и не утверждал! Наоборот, паства и духовенство РПЦЗ неоднократно утверждали, что в МП предостаточно истинно верующих среди рядового духовенства и мирян. Но вот верхушка, с которой о. Александр ведёт переговоры – чекисты в рясах сплошь.

Появление в 1994 г. своей воинствующе антиэмпешной книги «Плод лукавый» скользкий батюшка «поясняет» так: «В 1994 г. плоды дерева Московского Патриархата было еще трудно распознать. Десятилетием позже плоды стали ясно видимы – и, без сомнения, эти плоды добрые и даже более того. Господь сказал, что дерево злое не может приносить плодов добрых -- следовательно, дерево тоже должно быть добрым». Сразу же вопрос – зачем же, не будучи в состоянии «распознать», писать такую обличающую книгу? И ещё – если батюшка собирается менять (диаметрально!) свои убеждения каждые 10 лет, то не следует ли заключить, что грош цена его убеждениям? Т.е., как определить, когда он лжёт – тогда или теперь?

Последний гвоздь в гроб оппозиции батюшка припас на конец. Заявив, что сейчас именно тот момент, которого РПЦЗ с надеждой ожидала в течение всего своего существования, оп говорит: «Выбор прост. Хотите ли вы быть вместе с верующим русским народом и Русской Церковью? Или нет. . .»/ Но и тут, увлёкшись пустословием, наш батюшка совершенно упустил из вида, что с ВЕРУЮЩИМ русским народом РПЦЗ была все годы своего существования, подтверждая это чуть ли не в каждом своём богослужении и во многих заявлениях духовенства и мирян РПЦЗ. Конечно, если для почтенного батюшки богослужения состоят из махания кадилом и бездумной декламации полагающихся текстов – тогда он прав, ОН не был вместе с верующим русским народом.

Но предоставим читателю самому разобраться в подобных фарисейских ухищрениях, так как вся статья состоит из них. Поговорим только о подборке цитат о. Александром, так как большая часть его творения – умело (на первый взгляд) подтасованные цитаты из разных весьма достойных источников. Общеизвестно, что недобросовестно надёргав цитат без контекста, можно «доказать», что угодно. Чтобы не утомлять читателя, приведём только один пример изречений этого батюшки с использованием цитат:

------------------------

«Держу в руках другую книгу, также изданную в монастыре – не в Сретенском, а в Свято-Троицком, в Джорданвилле: «Мотивы моей жизни» приснопамятного «Аввы» Зарубежной церкви архиепископа Виталия (Максименко).

В очерке «Наш долг перед матерью-церковью» мы читаем:

«Мы хотим указать на наш прямой долг, великий долг перед Матерью-Русской Церковью и будем говорить о сем со всею любовью и преданностью Ей, с глубоким преклонением перед подвигом Патриарха Сергия, но и с полным послушанием Христовой и церковной Правде, глубоко веря, что «велика есть Истина и (все) премогает».

«...с глубоким преклонением перед подвигом Патриарха Сергия...»!!!

Поистине, может ли быть более ярко выраженное «сергианство»?

-------------------------------------------

Но добрый батюшка, в поисках цитат, поддерживающих его точку зрения – всяческого угождения новым хозяевам из МП -- «не заметил» в той же книге, в очерке «Догмат о Церкви Христовой», на стр. 25, несколько иное (приводится по новой орфографии):

«Говорят: патриархия ничего не изменила ни в догматах, ни в службах, ни в обрядах.
Нет, ответим, Патриархия нарушила существенный догмат Церкви Христовой, отвергла Её существенное назначение — служить возрождению людей и заменила противоестественным для Церкви служением безбожным целям коммунизма. Это отступление горшее всех прежних арианств, несторианств, иконоборчества и прочих. И это не личный грех того или другого иерарха, а коренной грех московской патриархии, утверждённый, провозглашённый, связанный присягой пред всем светом, так сказать, догматизированный апостасис».

«...догматизированный апостасис...»!!!

Воскликнем и мы – поистине, может ли быть более ярко выраженное осуждение не только «сергианства», но всей преступной структуры Московской патриархии?

Возвращаясь к цитате, торжествующе приведенной о. Александром, следует указать на его попытку передёргивать. Он и не пытается пояснить о каком именно подвиге Патриарха Сергия говорит Архиепископ Виталий. В самой цитате, правда, заложена небольшая «ложка дёгтя» в адрес о. Александра в словах «но и с полным послушанием Христовой и церковной Правде, глубоко веря, что «велика есть Истина и (все) премогает». Т.е., кроме подвига есть ещё какие-то соображения. А через три абзаца после этой цитаты, Архиепископ Виталий говорит: «Что собственно разорённая и подневольная Русская Православная Церковь получила с избранием в Патриархи Сергия, что мы так обрадовались? Коммунистическое правительство — как для всех ясно — получило доказавшего им свою полную лояльность главу Русской Церкви. Им это приятно и очень выгодно. А православный Народ что получил? — Полную свободу веры, как у нас в Америке»?

Такой же самый анализ можно проделать и с другими цитатами. Но к чему? И одного примера достаточно, чтобы показать недобросовестность о. Александра. Да и не только его – ещё до того, как он был назначен редактором официального узла РПЦз(Л), прежний редактор не погнушался открыто исказить статью уважаемого отца Серафима Роуза, «Царский путь», вырезав оттуда куски, несоответствующие «новому курсу» РПЦз(Л).

А в данной статье почтенный батюшка начисто «вырезал» своим замалчиванием пункты несогласия между РПЦЗ и МП, приведенные в «Обращении Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей к русскому православному народу» от 18 февраля 2000 г. как главнейшие. Т.е. всего лишь четыре года тому назад Синод РПЦЗ считал следующие вопросы основными камнями преткновения в отношениях РПЦЗ и МП:

«1) вопрос святости Новомучеников и Царя-Мученика, помазанника Божия, убиенных богоборческой властью; с нашей точки зрения — именно они осуществили главную миссию Русской Церкви в ХХ веке;

2) политика сотрудничества с богоборческими властями, начатая митрополитом Сергием (Страгородским), против «нелояльной» к коммунистическим правителям части Церкви, что способствовало ее уничтожению; с нашей точки зрения — оправдание этой политики есть унижение подвига Новомучеников;

3) экуменическая активность православных во Всемiрном Совете Церквей; с нашей точки зрения она переступает границы, положенные святыми канонами и святоотеческим преданием, посягая на самую истинность Православия;

4) отношение к посткоммунистическим властям РФ; с нашей точки зрения они ведут нехристианскую политику разложения русского народа и разрушения России. И этот ложный дух никак не компенсируется золочением куполов и восстановлением церковных зданий, в которых восхваляются эти самые власти.».

Всё это вместе взятое лишний раз показывает, что вступать в диалог с недобросовестным человеком равносильно игре а карты с заведомым шулером. Недаром сказал псалмопевец: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых»...

П. Будзилович
г. Наяк, штат Нью-Йорк
26 августа 2004 года

В начало

---------------------------------------

Rambler's Top100  TopList