Получено 4 июня 2004 г. Помещая «обращение в Синод и Церковный суд» М. В. Назарова, редакция делает это исключительно из-за приводимых в нём данных, ещё раз свидетельствующих об апостасии епископата РПЦз(Л). Но редакция не согласна с фактом обращения к анафематствованному епископу". Многие же авторские заключения и предпосылки в корне неправильны, см. комментарий редакции в конце.

Добавление 5 июня 2004 г. -- ЗДЕСЬ.

Оглавление

----------------------------------------------------------------------------------------
При перепечатке, ссылка на http://www.russia-talk.com/ ОБЯЗАТЕЛЬНА
----------------------------------------------------------------------------------------

Не допустим капитуляции Русской Зарубежной Церкви

Епископу Бостонскому Михаилу с просьбой передать данное обращение в Синод и Церковный Суд РПЦЗ и получить аргументированный ответ

Подавляющее большинство из нас, прихожан приходов РПЦЗ в России, каждый в свое время, сознательно вошли в Русскую Зарубежную Церковь, видя в ней бескомпромиссный русский оплот истины в сопротивлении "тайне беззакония" – “мiровому центру зла” и его “системе зла, контролирующей общественное мнение и координирующей действия по уничтожению Православного христианства и национально устойчивых народов”. Такими словами готовящийся Новый мiровой порядок был охарактеризован в послании нашего Архиерейского Собора в мае 1993 года ("Православная Русь", 1993, № 11).

Для любого честного человека очевидно, что посткоммунистические властители на территории России стали служить этой самой мiровой системе зла (поскольку свои награбленные состояния они хранят в западных банках), насаждая ее законы и ее антихристианскую идеологию в России, что отражено и в нынешней конституции РФ, и в речах президентов как Ельцина, так и Путина. Переход клириков и прихожан из МП в РПЦЗ был продиктован тем, что руководство МП вместо противодействия этому режиму – бесстыдно-криминальному, расчленившему и разрушившему историческую Россию, разграбившему общенародное достояние и систематически разлагающему нравственность народа для ослабления его сопротивления, – предпочло благословлять этот режим так же, как в свое время благословляло коммунистический.

Примеров всему этому (в том числе соответствующих высказываний и действий Путина и Патриарха Алексия II) было достаточно направлено с нашей стороны зарубежным архиереям, чтобы еще раз повторяться (см. наше Обращение к участникам Всезарубежного совещания духовенства в США в конце 2003 года).

Тем не менее, наши верховные архипастыри странным образом предпочитают верить не предоставленным нами бесспорным фактам, а льстецам из патриархийного окружения Путина, вместе с ними величая его "русским патриотом" и "православным президентом" – мол, гонений на Церковь больше нет, строятся храмы, в них поют величественные хоры. Нам же подмена спасительной миссии Церкви ее внешним великолепием кажется еще более страшным ударом по ней, чем гонения: прежняя богоборческая власть хотя бы не пряталась под маской добра и церковный народ видел ее суть, сегодня же руководство МП добровольно и без всяких гонений помогает служителям "тайны беззакония" сохранять свою маску и обманывать народ. В этом –"сергианство" высшей степени, дискредитирующее Русскую Церковь.

Начало необходимого диалога РПЦЗ с МП мы сначала понимали как попытку нашей Церкви откровенно поставить на обсуждение все эти вопросы и другие разделяющие нас проблемы для четкого разграничения линии фронта в идущей войне сил добра и зла, от которой зависит судьба России и мiра. Ведь мы видим, что и в рядах МП множество клириков и прихожан оказывают сопротивление апостасийному курсу ii?neeo и церковных властей, и эти наши единомышленники нуждаются в нашей поддержке. Русская Зарубежная Церковь могла бы найти формы поддержки их усилий на высоком уровне, стать их духовным водителем и рупором их справедливых требований.

Однако, как можно видеть по итогам двух официальных визитов в РФ наших архиерейских делегацией (теперь уже во главе с Первоиерархом), объединение начато не для поддержки стойкого церковного народа в МП, а для перехода на позиции конформистского руководства МП вплоть до восхваления криминальных властей нашей несчастной страны, население которой вследствие политики "православного президента" только за две недели визита зарубежной делегации уменьшилось на 50 тысяч человек (по 3000 в день).

Поразительно, что инициатива привлечения Путина к процессу "сближения" происходила от нашего архиерея – архиепископа Марка, как об этом сообщается в "Вестнике Германской епархии РПЦЗ" (2003, № 2, с. 7). Высокопреосвященнейший владыка Марк для этого уже в начале 2003 года встретился с Путиным и заявил ему, что данные церковные проблемы “переплетаются также с государственными интересами”.

Однако нельзя не видеть, что "государственные интересы" как Путина, так и руководства МП состоят в том, чтобы путем "воссоединения" ликвидировать РПЦЗ “как досадного и неподкупного свидетеля русской истории ХХ века”, – так совсем недавно говорилось в Обращении Архиерейского Синода РПЦЗ к русскому народу от 18 февр./2 марта 2000 года. Добавим: ликвидировать как бастион русского духовного сопротивления Новому мiровому порядку. Что же изменилось с марта 2000 года? С точки зрения большинства наших клириков и прихожан в России, демонстративно проеврейское правление Путина лишь усугубило положение, к тому же при нем и преемственность от богоборческой коммунистической власти выразилась в восстановлении мелодии гимна, возвращении красного знамени для армии, праздновании "Дня чекиста", в заявлении о недопустимости удаления трупа Ленина с Красной площади и т.п.

Удручает, что визиты обеих делегаций РПЦЗ в РФ проходили на условиях МП и в сущности означали отказ от откровенного диалога при одностороннем покаянии владыки Марка за прежнюю позицию нашей Церкви – так это было подано в российских государственных СМИ. Визит высокопреосвященнейшего митрополита Лавра также был связан с действиями, которые “ложатся подчас тяжким бременем на совесть многих и многих”, как было признано уже на Архиерейском Соборе 2001 года относительно некоторых заявлений 2000 года.

Случайно ли в накануне визита высокопреосвященнейший владыка Лавр "с большой радостью" поздравил Путина с победой на выборах, которые даже международная организация наблюдателей AXIS признала “не соответствующими международно принятым демократическим стандартам” (The 2004 Russian Presidential Campaign. A Russian Axis Report. March 2004)? При этом президентская администрация самыми грязными методами постаралась очернить С.Ю. Глазьева, выступавшего от имени русской православной оппозиции. Кто (это важно!) посоветовал высокопреосвященнейшему владыке Лавру написать такое поздравление Путину (см. "Русский Вестник", 2004. № 8. с. 2), компрометирующее нашу Церковь в глазах русского народа?

Случайно ли начало визита владыки Лавра совпало с 60-летием (15 мая) со дня кончины митрополита Сергия (Страгородского)? Случайно ли именно в этот день первого совместного моления в храме Новомучеников в Бутово Патриарх Алексий II утром совершил панихиду у гробницы митрополита Сергия и вновь назвал его Декларацию о лояльности богоборческой власти "смелым шагом", а в Бутово упомянул об этой панихиде и назвал Сергия "Святейшим Патриархом", сторонники которого также причислены в МП к лику святых? Почему на эти слова со стороны зарубежной делегации не последовало возражений?

Случайно ли за все время двухнедельного визита члены делегации РПЦЗ (за исключением о. Павла Иванова) не участвовали ни в одном богослужении в приходах зарубежной юрисдикции, где поминают митрополита Лавра? Делегацию напрасно ждали для разъяснений приехавшие клирики из разных областей и они разъехались с горьким чувством покинутости.

В то же время в праздник Вознесения после богослужения в очередном патриархийном храме делегация нашла время для встречи с вернувшимися в Россию эмигрантами – не поминающими владыку Лавра прихожанами МП (под предводительством представителя самозванной "Государыни Марии I" З. Чавчавадзе, который все еще гордится совпатриотизмом своего дяди, советского агента Казем-бека), но ни один из эмигрантов-прихожан РПЦЗ на эту встречу приглашен не был.

Лишь перед отлетом из России высокопреосвященнейший Митрополит Лавр (после лобызания перед телекамерами с президентом Путиным) приехал вечером на синодальное подворье в Подольске для приходского ужина (прихожан созывали по телефону в последний момент) и хвалил Путина опять-таки в присутствии видных деятелей из МП, из-за чего откровенная беседа оказалась невозможна. Можно ли все это считать нормальным?

Восполняя отсутствие такой возможности обмена мнениями в дни визита и испросив на это в Подольске благословение самого Владыки Лавра, мы (члены РПЦЗ в России) и пишем данное обращение, направляя его через преосвященнейшего владыку Михаила (по его настоянию) также в Церковный суд нашей Церкви, чтобы оно не растворилось в воздухе. Ибо наша совесть не позволяет нам согласиться с предлагаемой нам капитуляцией Русской Зарубежной Церкви. Все вышеизложенные утверждения о сути нынешнего криминального режима в РФ и его поддержке руководством МП мы готовы подтвердить для суда конкретными фактами, впрочем, хорошо известными.

Поскольку решение о капитуляции еще должно (так нам было обещано) рассматриваться Всезарубежным Собором РПЦЗ, мы (прихожане Зарубежной Церкви в России) призываем всех членов нашей Церкви готовиться к этому Собору и требовать его созыва, а Церковный суд – проследить за этим. Мы не собираемся создавать еще один раскол и разбредаться по многочисленным ныне неканоничным "квартирным" и самосвятским юрисдикциям, а чувствуем себя обязанными бороться за нашу Церковь и ее миссию. Мы требуем выполнения решения Архиерейского Собора 2001 года о том, что “никакого внешнего единения [с МП] не может быть, если не существует единения в Истине”.

Мы продолжаем надеяться, что вышеописанное явное отклонение от Истины посетивших РФ делегаций объясняется не злонамеренным предательством наших архиереев, как это утверждают недоброжелатели нашей Церкви, а временным ослеплением (делегация прибыла в РФ на неделе о слепом) из-за незнакомства с истинным трагическим положением в России. К тому же агентам властей РФ и МП удалось добиться от членов делегации желаемого, аргументируя тем, что “в России безбожной власти уже нет”, надо убедиться в происшедших “коренных изменениях” и “исцелить раны, нанесенные революцией и гражданской войной”.

Хорошо было бы, если бы было так. Однако вся Россия остается покрыта памятниками и именами большевистских, а не белых (они до сих пор официально считаются преступниками) героев той гражданской войны. По большому счету в России сейчас, пусть и в скрытом виде, именно продолжается гражданская война как часть непрерывной войны стойкой части русского православного народа против глобального наступления "тайны беззакония". Мы не собираемся стать дезертирами в этой войне.

Что же касается происшедших “коренных изменений” (в их результате Россия при Путине увеличила число своих миллиардеров с 7 до 35, в большинстве евреев), то они будут проведены и антихристом, который тоже не будет коммунистом и не будет показывать себя безбожником, а будет "объединять" все религии (для поклонения себе и "сатаноизбранному народу") также, как это сейчас провозглашает Путин, стремящийся “способствовать объединению христианского мiра вне зависимости от каких-то нюансов, которые делят мiр на различные церкви и конфессии” (www.president.kremlin.ru/ text/appears/2003/11/54926.shtml). “Не важно, к какой конфессии он [человек] принадлежит. Все конфессии придуманы людьми” (11.2.2002 – www.president. kremlin.ru). Вот в каком контексте следует понимать объединительные государственные интересы "православного" президента Путина.

Утрата нами надежды на прозрение наших архиереев и на исправление содеянного ими, которое все более “ложится тяжким бременем на совесть многих и многих”, будет означать конец миссии Русской Зарубежной Церкви и русской эмиграции как части русского народа, которой Богом было предназначено стать передовым дозором Третьего Рима в преддверии событий Апокалипсиса. Мы благодарны за тот опыт познания мiровой системы зла и “подвига русскости в условиях мiровой апостасии”, который передали на Родину лучшие представители Русского Зарубежья – это наследие живет в здоровой части церковного народа в России. Было бы очень жаль, если продолжение этого подвига уже на родной земле будет совершаться без участия Зарубежной Церкви.

Пока еще не слишком поздно, давайте же, досточтимые отцы, братья и сестры в Отечестве и рассеянии сущие, сделаем последнюю попытку не допустить готовящегося позорного конца миссии Русской Зарубежной Церкви и миссии русской эмиграции.

Троица, 17/30 мая 2004 г.

М.В. Назаров

PS. Этот текст был замыслен как черновой проект для составления коллективного обращения клириков и мiрян зарубежных приходов в России в Церковный суд и ко всем членам РПЦЗ, однако преосвященнейший владыка Михаил не благословил это начинание. Поэтому его автор вынужден поставить под ним только свою подпись (с некоторыми корректировками текста) и переадресовать его владыке Михаилу с настоятельной просьбой дать ответ на главный вопрос: кто с кем в идущей войне за православную Россию?

Хотя у многих из нас немало личных грехов, с которыми мы должны бороться, это не аргумент, чтобы ограничивать нас только личным уровнем церковной жизни и запрещать нам высказываться по судьбоносным вопросам для России и Русской Церкви.

Одновременно передаю это обращение в открытую информационную сеть в надежде на поддержку единомышленников как из РПЦЗ, так и из МП – ибо предыдущие мои личные письма руководству РПЦЗ никакого результата не возымели.

* * *

В начало

От редакции. Прежде всего напомним, что путь к истине последний раз был указан в Послании Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей под омофором Митрополита Виталия, «РПЦЗ(В)»: КАНОНИЧЕСКОЕ решение проблемы, предусмотренное в 15 правиле Двукратного Собора:

«Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений»

Другими словами, в тех случаях, когда епископы проповедуют ересь, то отделяющиеся от них «достойны чести, подобающей православным». В сотый раз повторим, что Церковь – не политическая партия и церковные методы борьбы с апостасией должны быть церковными. Заявление автора о том, что «Мы не собираемся создавать еще один раскол и разбредаться по многочисленным ныне неканоничным "квартирным" и самосвятским юрисдикциям, а чувствуем себя обязанными бороться за нашу Церковь и ее миссию», показывает недопонимание церковных методов борьбы.

Тем более, что в нашем случае несогласным с предательством лавровского синода совершенно не нужно никуда «разбредаться» -- нужно просто остаться с традиционной РПЦЗ, продолжающей существовать и сегодня в виде РПЦЗ(В).

В самом деле, предположим, что теперешние прихожане РПЦз(Л) «проголосовали бы ногами» и вышли из подчинения лаврам-маркам и пр. евтихиям. В этом случае «епископат» РПЦз(Л) оказался бы на пресловутой мели. И эта изолгавшаяся кучка оказалась бы никому не нужна -- ни их новым друзьям-чекистам в рясах от МП, ни теперешним властителям РФ, антихристианская и антирусская суть которых хорошо суммирована автором в первом параграфе «обращения».

Словами в начале 5-го параграфа «Начало необходимого диалога РПЦЗ с МП...», автор признаёт «необходимость» диалога с МП. Но, высказываясь о возможности «диалога» с МП, Митрополит Филарет в своё время заявлял: «С еретиками диалог невозможен, возможен только монолог».

Пора бы уяснить, что «воссоединение» лавровского синода с МП происходит ни по незнанию, ни по недосмотру, ни по ослеплению. Судя по фактам, приводимым самим же автором, налицо сознательное отступничество от православия и традиций РПЦЗ, а также безразличие к ужасной судьбе русского народа. Когда-то епископ Агафангел (Пашковский) в статье «Что нас разделяет» сказал: «Если бы мы исповедовали веру православную одинаково, то не нужно было бы никаких переговоров, мы бы соединились сами по себе». Воистину так!

По-видимому, епископат РПЦз(Л) «дозрел» до того, что начал исповедовать веру православную по-эмпешному. Отсюда и готовность принять все условия МП, полностью сдать свои позиции. Поэтому говорить о церковном суде, требовать исполнения решений каких-то соборов и пр. – в лучшем случае наивно. Единственное эффективное средство сейчас – последовать 15-му правилу Двукратного Собора, приведенному выше. Что косвенно признаёт и сам автор в заключительном параграфе своего постскриптума, сетуя о том, что «мои личные письма руководству РПЦЗ никакого результата не возымели». Так и хочется сказать -- и не возымеют...

В начало

Добавление. 5 июня 2004 г. в редакцию пришло письмо следующего содержания:

-------------

«Многоуважаемый Петр Николаевич,

Мое письмо Епископу Михаилу опубликовано Вами и в РП с неправильным заглавием.

Правильно - НЕ ДОПУСТИМ КАПИТУЛЯЦИИ РУССКОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ.

Это существено меняет смысл.
Буду благодарен за исправление.
М. Назаров - Греция 05/06/2004»

-------------

Удовлетворив просьбу автора, следует отметить, что как этот заголовок, так и предыдущий -- не соответствуют действительности. Официальная «капитуляция», с церковной точки зрения, УЖЕ состоялась год тому назад! Так, в мае 2003 г. лавровский синод в своём письме епископу Амвросию пишет: «Единство разных частей Русской Церкви уже существует среди русских православных людей на родине и в рассеянии. Благодать таинств в церквях России не ставится под сомнение Русской Церковью за границей, так же как и Московский патриархат принимает таинства, совершаемые духовенством РПЦЗ. Любое дальнейшее сближение должно происходить из нашего общего роста в Христовой Вере и, особенно, через духовное постижение исторических путей нашей Русской Церкви».

Взаимное признание таинств как раз и есть капитуляция РПЦз(Л)! Если члены МП и РПЦз(Л) могут причащаться из одной чаши, то они состоят в единой церкви. Последующие целования и братания "архиереев" РПЦз(Л) с эмпешным начальством в ноябре 2003 и в мае 2004 гг. -- логично вытекающие последствия принципиального признания МП Церковью Христовой, т.е. тем, чем её традиционная РПЦЗ не признавала с 1927 г. Или, как фарисейски маскирует эти действа лже-епископат РПЦз(Л) в вышеприведенном письме -- «... сближение должно происходить из нашего общего роста в Христовой Вере и, особенно, через духовное постижение исторических путей нашей Русской Церкви».

В начало

---------------------------------------

Rambler's Top100  TopList