Получено  15 февраля 2002 г. Оригинал находится ЗДЕСЬ. Комментарий редакции -- в конце. Добавление от 26 апреля 2002 г. -- ЗДЕСЬ.

Оглавление

----------------------------------------------------------------------------------------
При перепечатке, ссылка на http://www.russia-talk.com/ ОБЯЗАТЕЛЬНА
----------------------------------------------------------------------------------------

По Поводу Резолюции Канадского Пастырского Совещания

26 октября/ 8 ноября 2001 г., Архиерейским Синодом было принято «Заявление», во втором пункте которого говорилось о прекращении евхаристического общения с Синодом Митрополита Киприана. Сие решение смутило множество священнослужителей и верных чад нашей Церкви, в частности в нашей Епархии, но не только в ней.

Не оспаривая в принципе возможности прекращения общения с любой Церковью, мы всё же были поражены неожиданностью и неподготовленностью столь ответственного решения. Имея дело с Церковью, с которой мы в течение более семи лет были в общении, с которой были нередкие случаи сослужения вплоть до совместных хиротоний, в обителях которой некоторые наши чада по сей день подвизаются, которая братски приютила наших монахов, изгнанных из Ильинского скита, которая из уважения к Зарубежной Церкви всегда воздерживалось, в отличие от других старостильных греческих юрисдикций, открывать приходы в России, которая в течение истекших полутора лет со вниманием и одобрением следила за нашими усилиями по сохранению истинного зарубежного исповедания веры и стояния, - имея всё это в виду можно было ожидать, что в случае появившегося несогласия мы сперва обратимся к самому Митрополиту Киприану и попытаемся с ним разобраться – на самом ли деле его учение неприемлемо и противоречит православной доктрине? Ведь даже злейшие еретики с этой целью приглашались на Соборы. К тому же, выдвинутые и вкратце изложенные причины казались нам неубедительными тем, что нарушали восьмидесятилетнюю практику Зарубежной Церкви.

В ответ на нашу тревогу, ради сохранения единства, мира и любви в нашей Церкви, 7/20 ноября Архиерейским Синодом было принято новое «Заявление», которым приостанавливалось исполнение этого решения и обещалось назначение соответствующей Богословской Комиссии, что вновь водворило мир среди нашей паствы.

С 28-го по 30-ое декабря было назначено Пастырское Совещание канадского и американского духовенства. В самом деле, ввиду создавшейся новой обстановки накопилось немало вопросов, которые следовало бы не откладывая обсудить. Увы, Совещание взялось за сочинение заключительной Резолюции по поводу т.н. «Экклезиологии Митрополита Киприана», чем было внесено новое, ещё большее смущение среди многих верных священнослужителей и чад Зарубежной Церкви.

Поэтому, без какой-либо полемики, изложим причины, не позволяющие нам принимать Резолюцию от 16/29 декабря 2001 г.

• Решение было принято до назначения обещанной соответствующей Комиссии и без участия заинтересованных сторон.

• Подпись Архиепископа Варнавы поставлена по недоразумению. Владыка Варнава просил не спешить ставить его подпись, во всяком случае не прежде, чем он сможет спокойно изучить текст. По сей день текст Резолюции ему ещё не прислан.

• Относительно главного «обвинения», предъявляемого Митрополиту Киприану, в том что он считает таинства Церквей, принявших новый стиль и тем самым совершивших грубую каноническую ошибку, всё же действительными – со всей ответственностью и убеждением говорим, что это учение соответствует традиционному учению и практике Русской Зарубежной Церкви, как было правильно указано в Акте от 28 июня/11 июля 1994 г. об установлении молитвенного и евхаристического общения с Синодом Противостоящих.

• Мы не согласны с тем, что сие решение было будто принято необдуманно и без достаточного разбирательства. Комиссия, назначенная за год до этого для изучения этого вопроса, состояла из трёх Архиереев. В частности были изучены и представлены заявления противников объединения, в том числе и греческого Архиепископа Хризостома. Акт был естественно подписан Первоиерархом, как и, среди прочих, Архиепископом Лос-анжелесским Антонием, по праву считавшимся одним из строжайших наших Архиереев.

• Русская Зарубежная Церковь всегда считала принятие нового календаря грубейшей ошибкой, тем не менее НИКОГДА не говорила, что новостильные Церкви - безблагодатны, о чем нам говорит практика Её восьмидесятилетнего существования. И по сей день принимаем в лоно нашей Церкви священнослужителей после покаяния, но без перекрещивания и без перерукоположения, как из МП, так и из других официальных Церквей. Итак,

- Митрополит Антоний, основоположник РПЦЗ, строжайший канонист и блюститель чистоты Церкви, в 1925 г. принимал участие в интронизации Румынского новостильного Патриарха Мирона. Что касается его мнения относительно чрезмерных ревнителей, говоривших о безблагодатности нового календаря, можно прочесть в его переписке с Карульским иеросхимонахом Феодосием, где видно как совмещаются строгость убеждений и отказ от экстремизма (см. «Письма Бл. Митрополита Антония», стр.196-218).

- Митрополит Анастасий придерживался того же мнения: не могло быть и речи о принятии нового стиля, но Церкви его принявшие оставались членами Церкви. В синодальном Послании от 14/27 сентября 1961 г. недвусмысленно говорилось о том, что введение нового календаря было грубой ошибкой, но что тем не менее мы никогда не порывали с каноническими Церквами, придерживающимися григорианского календаря.

- Митрополит Филарет, на весь мир прославившийся своими «Скорбными Посланиями», при каждом приезде во Францию служил с нашими новостильными румынскими братьями, находящимися под омофором Первоиерарха РПЦЗ.

- Святой Иоанн Шанхайский, будучи Правящим нашей Епархии, с благословения Митрополита Анастасия хиротонисал в 1953 г. румынского новостильного Епископа Феофила, затем принял группу новостильных Голландцев, для которых по просьбе Синода хиротонисал Епископа Иакова, и наконец принял группу новостильных Французов во главе с протоиереем Евграфом Ковалевским, впоследствии возведенного в епископский сан с именем Иоанна.

• Такова историческая практика Зарубежной Церкви, из чего ничуть не следует делать вывод о Её непоследовательности или скрытой склонности к экуменизму. Наше всецелое неприятие латинского календаря, как в прошлом, так и по сей день, остается в силе. А применение икономии было знаком пастырской любви в надежде их полного обращения в истину с принятием православного календаря.

• Ближе к нам, после провозглашения анафемы экуменизму в 1983 г., стали появляться настойчивые требования от некоторых не по разуму чрезмерных ревнителей в Америке (т.н. «Бостонский» раскол) и во Франции (т.н. «Севастопольский» раскол). В своём Рождественском Послании 1986 г., наш Первоиерарх, Митрополит Виталий, изложил авторитетное толкование смысла нашей анафемы. Владыка Митрополит в частности пишет: «В данное время большинство поместных Церквей потрясены во всём их организме страшным двойным ударом: новостильного календаря и экуменизма. Однако и в таком их бедственном положении мы не дерзаем, и упаси нас Господь от этого, сказать, что они утратили Божию благодать».

• Мы именно такого мнения и держимся. Признать обратное значило бы отказаться от всех наших Первоиерархов-Митрополитов, от св. Иоанна Шанхайского, посмертно всех их осудить и признать, что с самого начала своего существования до недавней мансонвилльской Резолюции, Русская Зарубежная Церковь пребывала в вероучительном заблуждении, граничащем с ересью.

• В нашу Церковь за последние годы были приняты многие священнослужители и миряне как из Катакомб, так и из МП, другие возвращаются в лоно РПЦЗ после более-менее долгого разрыва с Ней. И тем и другим и третьим мы искренне радуемся. Тем не менее, все приходящие к нам должны тщательно изучить историю нашей Церкви и с любовью влиться в Неё а не пытаться, даже с наилучшими намерениями, повернуть Её в сторону своих убеждений. Нам с ужасом приходится наблюдать, как некоторые новоприбывшие наши сторонники не боятся писать о якобы неправославности взглядов и учения самого Блаженнейшего Митрополита Антония. Неужели и нам придется идти на поводу у таких мудрецов? И можно ли читать без стыда за нашу Церковь недавние выступления некоторых наших новых «сторонников», пытающихся задавать тон в Зарубежной Церкви? Наша Церковь всегда была аристократической (не в сословном смысле, а по своему духу), не дай Бог Ей стать мужицкой.

На основании всего вышеизложенного считаем, что Резолюция извращает настоящий лик Зарубежной Церкви и в конечном счете может превратить Её в русский вариант матфеевской Церкви. Да не будет! Посему считаем, что «Резолюция Пастырского Совещания канадского и американского духовенства», не может считаться руководящим документом для Зарубежной Церкви, за возрождение истинного образа которой мы боремся.

Лион, 30 янв./12 фев. 2002 г.
Собор Трех Святителей
Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоуста
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
Свято-Николаевский храм
Лион (Франция)

----------------------------------------------------

От редакции. Решение пункт 2, Указа от 26 окт./8 ноября 2001 г., касательно прекращения евхаристического общения с Синодом Противостоящих под Председательством Митрополита Оропосского и Филийского Киприана, вызвало множество комментариев. Последующее "Заявление Архиерейского Синода РПЦЗ от 7/20 ноября 2001 года под Председательством Его Высокопреосвященства Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, Первоиерарха РПЦЗ" временно разрядило атмосферу, сказав: "На основании того, что это решение было принято без надлежащего исследования соответствующей Богословской Комиссии, нарочито назначенной Архиерейским Собором, и представления ее заключений на обсуждение Архиерейского Собора, исполнение этого решения приостанавливается".

Но уже через месяц, 16/29 декабря 2001 г. появилась "Резолюция Пастырского Совещания канадского и американского духовенства по вопросу о прекращении евхаристического общения с Митрополитом Оропосским и Филийским Киприаном". Заключительный параграф этой резолюции гласит: «Итак, мы подтверждаем своими подписями Пункт 2-ой Заявления Архиерейского Синода нашей Церкви за № 7/01/М от 26 октября/8 ноября 2001 г., в котором говорится: "В согласии с постановлением Архиерейского Собора РПЦЗ 1974 г., О прекращении необдуманно установленного Собором РПЦЗ в 1994 г. евхаристического общения с Синодом Противостоящих под Председательством Митрополита Оропосского и Филийского Киприана, из-за его неправославного учения о Церкви (о больных и здоровых членах Церкви в области "правильного понимания веры") и признания Таинств новостильников действительными" (см. Митр. Киприан "Экклезиологические тезисы, сс. 2 и 5)". Следуют подписи Митрополита Виталия, епп. Сергия и Владимира и указание, что архиепископ Варнава и еп. Варфоломей "согласны с резолюцией").

Эта резолюция, была, по-видимому, воспринята некоторыми как ОФИЦИАЛЬНОЕ мнение всей РПЦЗ(В), т.е. РПЦЗ под омофором Митрополита Виталия. Но ведь это только лишь мнение канадского и американского духовенства! Хотя присутствующие на нём архиереи и поставили свои подписи, а отсутствующие -- согласились с ней за глаза (правда, арх. Варнава, по утверждению протодиакона Германа Иванова-Тринадцатого, являющегося секретарём Западноевропейской епархии, так и не получил текста этой резолюции), это всё же только мнение некой части духовенства РПЦЗ(В). Как таковое, оно может быть представлено будущему Архиерейскому Собору РПЦЗ(В), упоминаемому в заявлении Арх. Синода от 7/20 ноября 2001 года на рассмотрение и, ПО УТВЕРЖДЕНИИ, стать официальным мнением РПЦЗ(В). В резолюции также нет упоминания Богословской Комиссии, о которой говорится в заявлении Арх. Синода от 7/20 ноября 2001 года. Поэтому все, высказывающиеся об этом ЧАСТНОМ МНЕНИИ канадского и американского духовенства, должны это учитывать и высказывать свои мнения для обсуждения их Собором.

Вообще же в нашем положении -- до некоторой степени аналогичном потерпевшим кораблекрушение и плывущим на плоту в бурном море -- следовало бы заняться обустройством собственного дома, отложив вопросы отношений с соседями на будущее. Редакция узла "Мысли о России" непрестанно получает письма, показывающие, что беспокоит паству РПЦЗ(В). На основании этого опыта редакция НАЧАЛА готовить список дел, которыми нам ВСЕМ следовало бы заняться (не в порядке их важности или последовательности во времени):

  1. Приложить все усилия для скорейшего налаживания духовного окормления паствы РПЦЗ(В).
  2. Создать Богословскую комиссию.
  3. Разобраться в вопросах юридических, включая текущие судебные.
  4. Создать профессиональную канцелярию для обслуживания штаб-квартиры РПЦЗ(В) с "Информационным бюро" и ЧЁТКИМ указанием "административной цепочки", т.е. как и к кому обращаться по любым вопросам.
  5. Создать финансовую базу РПЦЗ(В).
  6. Провести Собор клира и мирян РПЦЗ(В). До него провести местные совещания в РФ, в Западной Европе, в Северной и Южной Америке, на которых были бы выбраны кандидаты на Собор и выработаны предложения для обсуждения на Соборе.
  7. Создать и опубликовать список епархий, приходов и "нашего" духовенства с контактной информацией.
  8. Провести "перепись" оставшихся с Вл. Виталием.
  9. Наладить -- для начала хотя бы раз в месяц, страницах на четырёх -- выпуск как электронного, так и "бумажного" информационного бюллетеня на русском/английском, русском/французском и русском/испанском языках. Если будет спрос и найдутся волонтёры-"немцы" -- то и на русском/немецком.
  10. Максимально использовать современные информационные технологии -- Интернет, видео, аудио и пр. -- для связи и распространения православного вероучения.
  11. Создать "епархиальные телефонные цепочки" для мгновенной передачи экстренных сообщений и призывов к действиям.
  12. Издать приходской устав. Звучит это очень внушительно, но работы тут не так уж много -- редакция узла "Мысли о России" уже имеет существующий устав РПЦЗ в электронном формате, который можно отредактировать.
  13. Разослать инструкции как открывать и регистрировать новые приходы РПЦЗ(В), соображаясь с различными законами.
  14. Опубликовать (сначала на Интернете) практическое руководство в формате "Вопросы/ответы" для прихожан РПЦЗ(В).
  15. Ввиду перегруженности имеющегося духовенства, а также необходимости специальных знаний и опыта, максимально привлекать мирян к решению различных насущных задач на общественных началах.

Редакция заранее благодарит за конструктивные пожелания с конкретными предложениями их осуществления.

Вернуться к началу

----------------------------------------

Добавление 26 апреля 2002 г. Редакции узла "Мысли о России" было сказано, что она занимается "фальсификацией", утверждая выше, что "в резолюции нет упоминания Богословской комиссии". И что таковая комиссия упоминается в первом параграфе этой резолюции. Сверившись, редакция обнаружила, что там сказано следующее (для удобства читателя приводим здесь): "Изучив и обсудив учение Митрополита Киприана о больных и здоровых членах Церкви в "области правильного понимания веры" всеобщей комиссией, на создание которой было получено одобрение от Архиепископа Варнавы и Епископа Варфоломея, а также выслушав доклады и богословские исследования из нескольких томов на эту тему, мы пришли к следующему заключению:". Редакция просит прощения у читателей за то, что она не смогла угадать, что под "комиссией" в вышеприведенной цитате подразумевалась Богословская комиссия. Не мог этого угадать и отец Герман Иванов-Тринадцатый, сказавший в данной статье то же самое. Редакция также хочет заявить, что "фальсификацией" она старается НИКОГДА не заниматься, а замеченные ошибки всегда исправляет.

----------------------------------------------

  Rambler's Top100  TopList