Получено 15 декабря 2001 г. Для удобства читателя в авторский текст редакция добавила ссылки на относящиеся к предмету обсуждения документы и/или события.

Оглавление

-----------------------------------------------

О мире в РПЦЗ

Две недели тому назад появилась странная статья Вл. Александра, на которую хотелось сразу ответить, но решили –- стоит ли лить масло в огонь? Статья была притворно и не совсем понятно озаглавлена "Призвание к миру и единомыслию". В качестве "призвания к миру" читателю подавалась очередная грубая атака против Владыки Митрополита и всех оставшихся ему и Зарубежной Церкви верными. Вчера, накануне дня памяти св. Праведного Филарета Милостивого, появляется "Послание Архиерейского Синода РПЦЗ –- Призыв к миру и единомыслию". Мы, естественно, подумали что, понимая безысходное положение, в которое он сам себя поставил своей недостойной борьбой с Митрополитом Виталием, "Синод", претендующий представлять РПЦЗ, решил пересмотреть свою позицию и, наконец, после стольких непростительных ошибок, пытается найти решение созданному расколу.

Оказывается –- ничего подобного. Всё то же ослепление, которое западноевропейское духовенство, в частности, видит и испытывает с 1999 года... С первых же слов видно за какой "мир" и "единомыслие" ратуют составители синодального послания и видна их степень искренности желания добиться разрешения кризиса. Послание начинается так: "В связи с потоком ложных обвинений, людских амбиций ... " и т.д. Но не столько боевое вступление и дух самого послания нас удивили сколько то, что фактически сие послание -- без какой-либо подписи (не анонимка ли?) -- было простым повтором, с некоторыми поправками и добавками, уже знакомого обращения Вл. Александра.

Приходится убедиться в том, что Правящий аргентинской кафедры пользуется сейчас особым расположением у сторонников "нового курса". Ведь никто иной как он был назначен председателем "Духовного суда" над духовенством, отказавшимся следовать новому церковному пути.

Во всех странах мира признанной эмблемой юстиции являются весы, как символ гарантии непредвзятости и справедливости. В данном случае речь скорее идёт о топоре или о молоте. Председатель суда -- известен своим долголетним влечением к Московской патриархии. Ниже покажем, что такая характеристика не голословна. Члены: 1) протоиерей Александр Лебедев, тот самый, кто столь трогательно пожертвовал собой, чтобы написать от имени стойких убеждённых зарубежных священнослужителей официальное ходатайство, умоляющее Архиерейский Собор дать положительный и сердечный ответ на т.н. "Братское Послание" главы МП -- он же нераскаянный агент Дроздов. 2) идейные близнецы, протоиереи Георгий Ларин и Стефан Павленко, те самые, кто в феврале месяце были посланы Синодом в нашу Епархию с целью понять причины возникшей в ней смуты. До сих пор никем так и не было описано, каким незаурядным способом оба протоиерея справились с возложенным на них послушанием, зато известно, что они составили отчёт о своей миссии, который вместе с очередным докладом епископа Амвросия лёг в основу решений "Духовного суда". Чтобы убедиться в полной беспристрастности данного суда следовало бы поставить "подсудимых" в известность этого важного процессуального документа, -- ведь в каждом благородном честном деле обе стороны должны располагать всеми вещественными доказательствами. Но давно уже было сказано: тут совершалась простая "чистка", а не церковное разбирательство.

Но вернёмся к "Призванию к миру и единомыслию". Вл. Александр начал своё обращение выпиской из Священного Писания, но как же нам, читая его, не вспомнить евангельское изречение о сучке и о бревне (Мф. 7, 3-5) ... На тему лицемерия можно было бы выписать треть всего послания: о любви к Митрополиту, о том с каким уважением все архиереи к нему относятся, о всеобщем желании, "чтобы старец вернулся в Синод и пользовался бы почётом старейшего Иерарха"; о мансонвильском побоище говорится с возмущением, полностью обеляя Синод и сваливая всю вину на Михаила Донскова, но и тут больше всего поразило Вл. Александра то, что он всегда его считал любимцем и детищем Митрополита. Как будто и не видел, как с 2000-го года тот возмутительно предал (по примеру многих других) своего Первоиерарха и всё свое прошлое! Пишется о том, что все согласны с тем, что сергианство и экуменизм –- зло, и никто не намерен менять курс РПЦЗ, что Митрополит будто разделял все постановления последнего Собора и радовался им и вдруг, прямо град свалился на голову, "злонамеренные люди" стали подсовывать старцу-Митрополиту на подпись разные заявления никак не соответствующие тому, что он всю жизнь думал и исповедовал. То есть упрекают тут других в том, что сами в течение последних лет постоянно делали и лишились возможности делать это сейчас. Тут нам кажется и зиждется корень всей суеты "синодалов" -- готовы всеми способами вновь овладеть Митрополитом, дабы окончательно "обезвредить" его. Несмотря на скандальный провал Михаила Донскова, все их надежды не потеряны: чего не удалось добиться силою, будут добиваться лаской, обманом, улыбкой ...

Любовь любовью, Митрополита Виталия любят и уважают, но запрещают ему проявлять малейшую свободу мнения или действия. Так, в один ряд встали все стражи св. канонов, чтобы с возмущением указать Митрополиту, что он не имел никакого права отменять запрещения, наложенные Синодом, хотя ни один добросовестный человек не сомневается в том, что, как Первоиерарх, Митрополит Виталий имел полное право восстановить попранную справедливость. По этому случаю синодальное послание пошло дальше, чем "Призвание" Вл. Александра и, наставительным тоном, напоминает о 34-ом Апостольском правиле, что: "первый епископ ничего да не творит без рассуждения всех", явно забывая, что не менее важное сказано в начале сего правила: "Епископам всякого народа подобает знати первого из них, и признавати его яко главу".

В заключение, Вл. Александру и вслед за ним его Синоду: "Больно до слёз, что недобрые советники старца-Митрополита на закате его плодотворной жизни так унизили его доброе имя". Право -- неожиданное утверждение. Нам казалось бы уместнее сказать, что все честные люди, как в России так и в Зарубежье, проливают горькие слёзы при виде того, как смеют они так обращаться со старцем-Митрополитом. Но пусть никто не обольщается: своим поведением они не унижают, а невольно возвеличивают Митрополита.

После всего этого лицемерия, грубо обрушиваясь на недавно посвящённых Архиереев и не признавая их каноничность, Вл. Александр допускает крупную тактическую ошибку. Когда позволяешь себе такие суждения, надо самому быть совершенно безупречным. А так ли обстоит дело?

Что касается Архиепископа Каннскго и Европейского Варнавы, Вл. Александр свысока определяет его простым монахом, лишённым сана. Самое забавное, что не боится ссылаться на авторитет глубоко нами уважаемого, приснопамятного Епископа Григория (Граббе). Интересно было бы знать, хотя не трудно догадаться, что мог бы думать Вл. Григорий о Буэнос-Айресском Преосвященном и вообще обо всём том, что творят его собратья... Никто не отрицает, что Вл. Варнавой были в России допущены ошибки, но самое главное, что он их признаёт и за них уже давно безропотно понёс покаяние. Зато Владыка Варнава, в своей жизни, для Церкви сделал то, чего никто из нас не сделал и, вероятно, не сделал бы: не побоявшись за свою жизнь, ради возложенного послушания, отправился в советскую Россию в самые жгучие брежнево-андроповские годы, чтобы тайно восстановить епископство среди катакомбных христиан. Это вам не то, что съездить на научный съезд в эрэфию. Имя Архиепископа Варнавы останется в истории Церкви благодаря этому неоценимому и самоотверженному вкладу, как и за его сегодняшнее стояние за Истину, а не из-за прошлых ошибок.

Что касается Епископа Сергия Мансонвильского, его кандидатура была уже дважды выставлена на предыдущих Соборах (и когда состав Соборов был не тот, что сейчас ...). За ним 40 лет монашеской жизни. В начале августа Владыка Митрополит письменно заявил, что его хиротонию "надо осуществить без всякого замедления", на что со смирением Владыко Сергий наконец согласился.

Что касается Епископа Владимира Сакраментского, несмотря на его относительную молодость, за ним уже 8 лет монастырской жизни. К тому же, Владыка Владимир происходит из самой настоящей (а не бутафорской как, увы, сегодня часто бывает) катакомбной среды.

Что, наконец, касается Епископа Варфоломея Гренадского, его кандидатура была утверждена на Архиерейском Соборе 1998 года, вместе с кандидатурой Вл. Александра, но как ни странно –- одна хиротония моментально состоялась, а другой непонятно почему пришлось немного повременить ... За Владыкой Варфоломеем тоже многие годы монашеской жизни. К тому же, будучи Начальником Миссии в Иерусалиме, Владыка проявил себя стойким и бескомпромиссным сторонником Зарубежной Церкви, за что и был уволен с этой должности под напором сторонников "нового курса", тогда уже являющихся настоящими хозяевами Синода.

Так вот такова вкратце характеристика "недавно впопыхах посвящённых" людей, "которые случайно оказались под рукой", "что лишает каноничности эти хиротонии", как изволил выразиться Вл. Александр. Эти "люди" создали вместе с Митрополитом "новоиспеченную в Мансонвилле новую церковную организацию", которая в другом месте называется в кавычках церковью с маленькой буквы. "Так это не солидно выглядит, так недостойно той Церкви, которая всегда стояла на страже чистоты Православия и канонической строгости!" сетует епископ из Аргентины, не сомневающийся в собственной каноничности. Но не пора ли сейчас посмотреть, что даёт право Вл. Александру так безапелляционно выражаться? На каком основании его личная кандидатура в архиереи была выдвинута? Как выше было сказано, решение было принято на Соборе 1998 г., после знаменитой поездки Вл. Марка на "научную конференцию" и после его непозволительных встреч с "Алексеем Дроздовым" и собеседований с советским епископом в Германии, т.е. когда власть в Синоде уже перешла в чужие руки, а новым хозяевам нужно было именно пополнять свои ряды. Для достижения этой цели сторонникам "нового курса" пришлось смириться и формально допустить кандидатуру архимандрита Варфоломея, которая дальше этого не пошла.

Но чтобы не быть голословным, укажем выписки из Протокола № 8 Заседания Архиерейского Собора от 30 апреля/13 мая 1998 г. Отметим, что возможность кандидатуры была впервые поднята в 1996 году. Итак, выписки из Протокола без всяких комментариев :

" Епископ Иларион докладывает, что в прошлую ночь говорил по телефону с архим. Александром (Милеантом) и тот подтвердил, что согласен на хиротонию. Он единственно просит, чтобы не очень затягивать назначение даты хиротонии, чтобы его бывшая жена не успела чем-нибудь помешать.

Епископ Амвросий предлагает, чтобы его хиротония была совершена 14 июня с.г. в Буэнос-Айресе, по случаю 100-летия Троицкого собора.

Архиепископ Лавр предлагает совершить хиротонию архим. Александра в г. Лос-Анджелесе в день Вознесения Господня.

Председатель говорит, что он собирается призвать архим. Александра к себе, чтобы тот обещал перед Евангелием и Крестом, что он не будет иметь общения с МП. Таким образом, прошлые его отношения будут исчерпаны. /.../

[Далее, после перерыва]

Председатель говорит, по поводу посвящения архимандрита Александра (Милеанта), что о. Александр ранее писал о МП, как о Матери-Церкви. Он хочет иметь с ним разговор о его настроении по отношению к МП.

[Последнее выступление по этому вопросу]

Епископ Даниил говорит, что есть некая опасность в связи с прекращением платы алиментов бывшей жене о. Александра ".

Вот в каких условиях была принята и поспешно совершена архиерейская хиротония того, кто сейчас выступает беспощадным прокурором наших Архиереев и молится о том, чтобы Владыка Виталий "вернулся в лоно Зарубежной Церкви для которой он так много потрудился". Понятно также (и до некоторой степени с его стороны благородно), что Вл. Александр в свою очередь заступается за Вл. Амвросия, ставя в упрёк Архиепископу Варнаве, как его самое серьезное нарушение "бунт, который он возглавил против своего правящего архиерея, епископа Амвросия".

Вл. Александр, мол, очень смущён процессом епископских хиротоний, совершённых Митрополитом Виталием для срочного пополнения "создаваемой им 'церкви'". Нас, и думаем многих, куда больше смущают обстоятельства вокруг его собственной хиротонии.

Как последнее слово спросим, -- какая существенная разница между, с одной стороны, епископами Сергием, Владимиром и Варфоломеем, а с другой епископами Амвросием, Михаилом и Александром? В том, что первые являются настоящими монахами, а вторые ни одного дня в монастыре не прожили. На этом кончим наш спор о каноничности архиерейских хиротоний.

"Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить" (Мф. 7, 1-2).

Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый

Лион, Франция

Вернуться к началу

----------------------------------------------------

  Rambler's Top100  TopList