Получено 18 ноября 2001 г. Заявление епископа Агафангела с комментариями редакции "Церковного листка" -- "ЦЛ", приведенные в скобках курсивом. В дополнение к комментариям ЦЛ редакция узла "Мысли о России" хочет обратить внимание читателя на сетование еп. Агафангела на "…односторонность и тенденциозность этой информации…", см. второй параграф в начале. Читая это, можно подумать, что Архиерейский Синод подаёт многостороннюю и объективную информацию в целом и на своём узле в частности. Но, как хорошо знают посетители этого узла, именно там и НЕТ ни многостороннего, ни объективного освещения событий, да и вообще там очень мало информации, а то, что есть -- выборочные сообщения. Например, о переговорах архиереев РПЦЗ с МП -- ни слова. Последней переписки с "патриархом Алексием" -- нет. О своём духовенстве, выступившем против решений Собора РПЦЗ 2000 г. -- угрозы и огульное злопыхательство, ничего КОНКРЕТНОГО. Скажем больше -- как показал опрос духовенства, проведенный редакцией узла "Мысли о России" в апреле 2001 г., сведения о событиях в РПЦЗ даже клирики РПЦЗ получают не от Архиерейского Синода, а из "других источников", в частности, с Интернета. И вот еп. Агафангел, недавно решивший примкнуть к шкурловцам, сетует на "односторонность" информации...

Для удобства читателя, редакция узла "Мысли о России" вставила, по мере возможности, в текст ЦЛ интернетовские ссылки на упоминаемые документы и события.

Оглавление

-------------------------------------------------

Ознакомившись с информацией касающейся недавно окончившегося нашего Архиерейского Собора, распространяемой по интернету и иными путями, я счел необходимым сделать настоящее заявление.

Прежде всего, бросается в глаза односторонность и тенденциозность этой информации. Если ей верить, то все архиереи РПЦЗ — это просто какая-то банда преступников, ополчившихся на православие и жестоко преследующая митрополита Виталия. Я хочу заявить, что это не так.

(Еп. Агафангел явно торопится с таким заявлением. Он может убедиться на следующих примерах, что даже среди блатных, или, по его выражению, в банде, существуют более человечные принципы, нежели среди некоторых архиереев: 1. Еп. Амвросий своим Указом немилосердно пытается выбросить священника с семьей на улицу. 2. Еп. Гавриил не только самочинно без ведома Митрополита, как правящего архиерея Восточно-американской епархии, «запрещает» иеромонаха в служении, но и выгоняет его из квартиры на улицу (т.е. нарушает каноны, дважды наказывая и действует самочинно, пренебрегая принципом иерархичности). Причем, речь идет о иеромонахе, который целыми неделями в течение трех лет служил в Синоде и который не получил от Синода компенсацию хотя бы за проезд на метро,— ни одного цента. Куда иеромонаху идти? 3. Еп. Гавриил дает свое архипастырское слово о своем покровительстве рясофорному монаху в Магопаке и через несколько недель выгоняет этого монаха на улицу. Куда монаху идти? Среди «банды» (— по остроумному выражению еп. Агафангела) немыслимо невыполнение данного слова — среди архиереев ЗЦ архипастырское слово становится не только пустым звуком, но и обманом. 4. Архиеп. Марк непозволительным словом оскорбляет Православное Послание Первоиерарха (называя его «позорным») — еп. Агафангел при этом молчит. 5. Еп. Михаил в порыве очередного приступа ненависти, произошедшего во время Богослужения, в алтаре, хватает так за грудь иподиакона, что на теле у того появляется огромный синяк. 6. Тот же Еп. Михаил, опять же, в алтаре толкает руки служащего иеромонаха. В какой «банде» позволят творить такой беспредел? 7. Какая «банда» когда-нибудь через помощь милиции засаживала бы своего главаря в «психушку», т.е. психиатрическую больницу?).

Митрополит Виталий сам, добровольно и без всякого принуждения принял решение уйти на покой. Об этом он заявил и устно, и письменно. Собор был созван исключительно по его желанию.

(Но он также добровольно, в связи с нестроениями в Церкви, заявил устно и письменно, внимая умоляющему голосу русских православных священников и мирян за рубежом и в России во главе с архиеп. Лазарем и еп. Вениамином, о своем возвращении на пост Первоиерарха. Разве он не имеет на это права? Или еп. Агафангелу хочется побыстрее списать Вл. Митрополита «со счетов»? Причем собор созывался вл. Митрополитом, а так же, по настоятельным просьбам клира и мирян Европы и России с целью пересмотра неправославных решений и определений Архиерейского собора РПЦЗ октября 2000 г. А июльское (2001 г.) незаконное, т.е. продолжавшее принимать решения в здании Синода без благословения Председателя, собрание епископов РПЦЗ изменило цели предстоящего собора и свело их в своем постановлении к единственно удобному для него вопросу —переизбранию митрополита).

Ему 91 год, и по крайней мере два последних года он не занимался никакими административными вопросами — не делал назначений, распоряжений, никого не принимал, будучи полностью и добровольно изолирован от всех дел своей секретаршей. Три года он не служил.

(1. Откуда взяты еп. Агафангелом эти данные? В 1999 г. в Канаде Митр. Виталий рукоположил в диакона и священника одного инока, с которым впоследствии служил, естественно признавая это рукоположение, еп. Михаил. Откуда еп. Агафангел взял этот срок — три года? 2. Почему Синод в течение этих «двух лет» способствовал этой «изоляции», и не давал Митрополиту полной информации, отчета о своих намерениях, и действиях отдельных членов Синода, тайно вступивших в общение с МП, и доведших тем самым ЗЦ до раскола, в то время как именно Синод в этом случае выступает в роли работодателя и исправно выплачивает секретарю Митрополита жалование? С другой стороны, когда вл. Митрополит издает послания, показывающие его неосведомленность действиями «собратьев» архиереев, и исповедующее традиционное понимание вопросов Церковной жизни, когда этот секретарь потерял значение для Синода, т.к. вл. Митрополит был уже фактически отстранен от управления Церковью, когда члены Синода решили переписать на имя еп. Михаила собственность в Канадской епархии, находящейся в ведении вл. Митрополита, и приобретенную на средства, пожертвованные лично ему и для расходов на его усмотрение с учетом блага Церкви, а упомянутый секретарь заподозрил их в неблагонамеренных целях, — «благочестивейшее» собрание «православных» архипастырей в одночасье приняло решение уволить секретаря и выдворило ее из здания на ночь глядя, не позволив забрать даже личные вещи, и изъяв все наличные деньги Митрополита из кошелька, хранившегося у нее, как секретаря!)

Так получилось, что секретарша, Л.Д. Роснянская, полностью поставила митрополита Виталия в зависимость от своего ухода за ним. Только она готовила ему пищу, давала лекарства (при этом тщательно скрывая болезни митрополита, названия лекарств и имена врачей, его лечивших), решала, кто с ним может встретиться и какие документы он должен подписать.

(Это обвинение из уст архиерея звучит крайне голословно. В духе интриг, царивших в Синоде в последние годы, ее действия можно объяснить желанием защитить жизнь Митрополита, сохраняя конфиденциальными сведения о его режиме дня, диете и лекарствах. Еще свежи в памяти утверждения современников, что кончина Приснопам. Митр. Филарета явилась результатом таких интриг. Секретарь видела свой долг ограждать вл. Митрополита от настойчивых посетителей. Причем в число изгоняемых однажды попал и еп. Варнава, прилетевший для встречи с Митрополитом из Европы, в их числе были и те, кто пришел ей на помощь впоследствии, когда она оказалась в трудном положении. Они-то уж никак не считали себя среди тех, к кому она благоволила, будучи секретарем Первоиерарха.)

Несколько лет назад митрополит еще мог не считаться с ее мнением, но в последнее время она полностью овладела его волей. Это выразилось в том, что в самом начале Собора, митрополит Виталий роздал всем подписанную им бумагу, в которой говорилось, что поскольку он точно знает, что этот Собор примет решение о соединении с Московской патриархией, то он признает его недействительным. Устно он прибавил, что ему известно то, что вл. Лавр и вл. Алипий встречались с Алексием II и обо всем уже договорились. То есть, в основании его заявления Собору лежала полная дезинформация.

(Полная ли? 1. Уже стало известно через публикацию на одном из патриархийных сайтов о некогда тайной встрече архиеп. Лавра с Алексием II-ым. 2. Редакции ЦЛ известны имена по меньшей мере троих свидетелей, слышавших лично рассказ курьера архиеп. Лавра, которого персонально принял Алексей Ридигер летом 1997 г., и который восхищался теплым приемом, что был ему оказан!)

После долгих заверений о том, что никто не собирается соединяться с МП (т.е.— в результате очередного обмана), митрополит Виталий сказал, что примет участие в работе Собора и дал запечатанный конверт со своим голосом для выборов. Он сказал вечером того дня и утром после Литургии, что придет на выборы нового митрополита. Однако за 5 минут до начала процедуры определения результатов голосования, позвонила Л.Д. Роснянская и заявила, что митрополит не придет. Таким образом, участвовать митрополиту Виталию в работе Собора, или не участвовать, решал не он, а его секретарша. В этой ситуации и было принято решение уволить Л.Д. Роснянскую как синодального работника и попросить ее покинуть здание Синода

(Если у «собратий» Митрополита была такая забота о его здоровье, можно ли назвать благоразумным решение изгнать поздно вечером, и не сообщив об этом вл. Митрополиту, единственного, кто выполнял роль сиделки, единственного, кто знал режим приема лекарств? Можно ли поставить это решение в рамки христианской морали, или даже просто — гуманности? Только известная цель — добиться на следующий день от Митрополита подписи, без помех со стороны секретаря, ради решения имущественного вопроса в пользу соглашателей с МП — оправдывает средства, к которым они прибегли, поступившись заботой о ближнем, а отнюдь не доводами канонического порядка о духовной опасности присутствия женщины в доме, где живет архиерей с пятидесятилетним стажем, которого, причем, они уже отправили на покой, как не способного жить самостоятельно, и с мнением которого, в действительности, его «собратья» давно уже привыкли не считаться, а человек, назначенный ими для ухода за ним, открыто над ним смеется.).

На следующий день после голосования, митрополит Виталий пришел на заседание Собора и поздравил с избранием вл. Лавра новым митрополитом РПЦЗ, высказал ему теплое напутствие и сказал, что полностью передает ему свою первосвятительскую власть в связи со своим уходом на покой. Он пожелал Собору успешной работы. Это было свободным волеизъявлением митрополита Виталия, когда Л.Д. Роснянской в Синоде уже не было. Таким образом, избрание митрополита Лавра является легитимным и признано таковым самим митрополитом Виталием.

(1. Судя по серии лжесвидетельств со стороны редактора «официального сайта» РПЦЗ еп. Гавриила и по ходу последующих событий, факт поздравления вл. Митрополитом архиеп. Лавра подлежит сомнению. Значение этого «признания» низводится последовавшими событиями до положения недействительного. После Заявления Митр. Виталия о возвращении себе прав главы Церкви «легитимность» эта лопнула, как мыльный пузырь).

На следующий день к Синоду приехала Л.Д. Роснянская с несколькими своими сторонниками (почему «своими», а не — сторонниками позиции Митрополита Виталия? Выше уже указано, что так называемых «сторонников» г-жи Роснянской на самом деле таковыми вряд ли можно назвать, а один из них даже получил от г-жи Шатиловой в ее Церковных новостях по жалобе г-жи Роснянской ярлык «провокатора». Т.е. здесь еп. Агафангел откровенно извращает факты, пользуясь общей неосведомленностью верующих.) в сопровождении полицейских. Она заявила полиции, что митрополит Виталий содержится в заключении, и, возможно даже, лежит без сознания. Полицейские поднялись на третий этаж к митрополиту и убедились, с его же слов, что он совершенно свободен и ни в чем не нуждается. Тогда они попросили его спуститься вниз, чтобы его могли увидеть приехавшие люди. Понимая, что митрополита попытаются увезти, в вестибюль синодального здания также спустились почти все архиереи, бывшие в Синоде священники и работники. Все они уговаривали митрополита не покидать Синод и остаться с ними (Какими словами приставленный к дверям Синодального здания чернокожий охранник мог бы убедить митрополита остаться в Синоде, поскольку его вооруженный вид никак не показывал, по мнению «собратий» митрополита, ущемленность последнего в личной свободе? И ради чего были все эти уговоры? — Для усугубления смуты в Церкви? Чтобы никто не заподозрил архиереев в обмане?). Однако митрополит заявил, что он свободный человек, находится на покое и желает встретиться с Л.Д. Роснянской. Выйдя на улицу и узнав от Роснянской что ее уволили, митрополит заявил, что уезжает из Синода (т.е. Митрополит наконец ясно понял, что ему так коварно «втыкают нож в спину» «свои же собратья» архиереи). Таким образом, митрополит сделал свой выбор между всеми архиереями нашей Церкви и Л.Д. Роснянской, в пользу последней (Это слишком «натянутый» вывод еп. Агафангела. Точнее было бы сказать: «возмущенный коварством архиереев-отступников — а не всех архиереев — и сделавший свой выбор в пользу униженной и оскорбленной страдающей души. Другими словами, архиереи сами хотели захватить власть над волей престарелого Митрополита и прикрыться его именем для оправдания своего нераскаянного в апостасийных решениях «собора» 2000 г. Но Господь судил иначе). Это также был его свободный выбор. (Кстати, полицейские, бывшие свидетелями этой сцены, по своей инициативе подали в суд, считая что митрополита Виталия увезли незаконно, и суд вынес решение обязать Л.Д. Роснянскую вернуть митрополита в Синод).

(Против воли самого Митрополита??? И это одобряет еп. Агафангел в то время, когда Первоиерарх предал троекратной анафеме одного из таких проводников «судебных постановлений»? Странно, что епископ апеллирует к решениям атеистического суда и к полицейским... К слову сказать, полицейские в Канаде, в отличие от полицейских в США, наоборот, с сожалением и стыдом выполняли свою работу, называя насилие над Митрополитом схожим с «предательством в Гефсимании». Кстати, не с подачи ли синодальных адвокатов и не опасаясь ли иска со стороны Синода могли бы полицейские проявить «инициативу» и изменить свои представления об обстоятельствах происходившего, в том числе и свое решение о разрешении Митрополиту уехать, основанное на очевидно свободном его волеизъявлении на то?)

Через некоторое время на интернет появилось письмо, где от имени митрополита Виталия было заявлено, что он передумал идти на покой. Что должен был делать при этом Архиерейский Собор?

(Право править слово истины, а не искушать Церковь своими компромиссными, нераскаянными и туманными посланиями, и признать законной по праву церковную власть ЗАКОННОГО Первоиерарха Зарубежной Церкви Митрополита Виталия. Не признав эту власть Главы Церкви, архиереи сами устраивают церковный раскол, обвиняя в этом расколе кого угодно, только не самих себя).

Тем более, что кроме интернета никаких документов не поступало. Затем последовала архиерейская хиротония и заявление о создании новой церкви, что окончательно делало невозможным урегулирование положения.

(Здесь, видимо, очень удобно прибегать еп. Агафангелу к настоящей клевете. Никакой «новой церкви» создано не было. Перед хиротонией Митр. Виталий сам, без «насилия над его волей», сказал: «нужно очищать, возрождать Церковь...»)

К сожалению, митрополит Виталий стал очень внушаем, и может менять свое мнение по несколько раз в день в зависимости от того, с кем он говорит.

(Но не по принципиальным вероисповедным вопросам!!! В отличие от самого еп. Агафангела, который будучи в расцвете сил, то подписывает письмо к сербскому еретику, то снимает свою подпись, при этом считая себя в здравом рассудке и свободным в своем волеизъявлении...).

Одно для него остается неизменно — это невозможность объединения с Московской патриархией. Вот эту его сторону и усиленно эксплуатируют те, кто окружил его в настоящее время, постоянно заверяя, что все остальные архиереи РПЦЗ объединяются с МП.

(выдел. ЦЛ. На чем основывает еп. Агафангел свое заявление о «постоянных заверениях» и о том, что это касается «всех архиереев»? Это чисто большевистский прием: одним махом подвести всех к единому знаменателю и всех архиереев как бы противопоставить одному вл. Митрополиту. Других, каких-либо конкретных аргументов у еп. Агафангела просто нет. С другой стороны приходят на память параллели из истории Христианской Церкви, например, когда святитель Марк Эфесский оказался одинок среди отступников и не подписал униатских соглашений. Своими же словами, сам того не желая, еп. Агафангел обличает себя и единомысленных ему и показывает кардинальную разницу в позиции Митрополита и соглашателей из среды архиерейского синода к вопросу принципиальной невозможности переговоров с самозванной нецерковной организацией, созданной НКВД-КГБ и подменившей собой распятую и обагрившуюся кровью новомучеников Русскую Поместную Церковь. Единственное решение вопроса о нормализации жизни Российской Поместной Церкви возможно лишь при созыве свободного Поместного собора с участием всех канонически законных преемников пути исповедания веры Святителя Патриарха Тихона, Иосифа Петроградского... и с присутствием иерархии МП только в качестве оглашенных и кающихся. Такой порядок нужен не ради человеческого «возмездия», или «наказания», а для успокоения совести в действительности кающихся, для их вечного спасения. Только так Русская Церковь снова может стать на путь служения Христу, и верующий народ сможет свободно, без внутреннего ущемления, без фальши служить Богу.)

К тому же Л.Д. Роснянская получила в свое полное распоряжение также и все средства, которые жертвовались митрополиту в течение многих десятилетий на Церковь. Она снимает их со счетов, переводит на себя, обманным путем добиваясь подписи митрополита на банковских документах, пользуясь тем, что он совершенно не помнит, какие деньги, сколько и где находятся в его распоряжении.

(Без конкретных доказательств о расхищении это звучит как голословная чепуха и клевета. Неужели еп. Агафангел лично проревизировал все счета Митрополита и г-жи Роснянской и обнаружил какой-то «обман»?).

В этом смысле, попытка медицинского освидетельствования митрополита была последним отчаянным жестом охранить его и Церковь от окончательного разграбления.

(А подача «еп.» Михаила в суд на Митрополита в надежде отсудить все имущество, зарегистрированное на имя Вл. Виталия уже не кажется еп. Агафангелу «разграблением»? Мало того, что еп. Агафангел не возвысил свой голос против совершенно нецерковного и насильственного привлечения Митрополита лже-братией через судебные инстанции к психиатрической экспертизе, но он еще и одобряет это бесстыдное безчиние, сопровожденное осквернением и поруганием святыни вооруженной толпой. Или может быть, еп. Агафангел одобряет и свое некогда случившееся пребывание в психбольнице, т.к. советское государство советскими и «отчаянными жестами» тоже пыталось «охранить» себя от таких, как еп. Агафангел? 1. «Отчаяние» — есть смертный грех. Отчаяние объяло Иуду-предателя после предания своего Учителя. В отчаянии отверженности Богом движим в своих действиях враг рода человеческого. Не в этом ли схожесть положения в действиях архиереев-отступников в оставленности Духом Истины, ибо они сами на удивление правдиво характеризуют теми же словами свое состояние?).

Если говорить о нравственной стороне этого дела, то совершенно ясно, что насилие над стариком-митрополитом совершает его нынешнее окружение, прикрывая учиненный ими раскол именем того, кто всю свою жизнь с расколами боролся (и борется до сих пор), не жалея ни чести, ни доброго имени почтенного старца (о котором выше также указывается, что он безвольный и больной, которого пытаются спрятать в психиатрическую лечебницу, чтобы на основании психиатрической экспертизы лишить права на самостоятельное суждение), так много сделавшего для Церкви. При этом они истерически кричат в сторону других архиереев, обвиняя их в несуществующих преступлениях против Церкви, не приводя при этом никаких убедительных доводов (выдел. ЦЛ), а указывая только на то, что, возможно, что-то может произойти в будущем.

(В действительности же, епископ, призванный быть хранителем Истины, здесь просто лжет, лукавит. Даже только предполагая что-то общее с богоборцами, епископ ставит под вопрос неизменность учения Церкви «от ныне и до века», чем предает Христа еще раз. Объявив МП истинной Христовой Церковью Архиерейский собор РПЦЗ уже год назад внутренне объединился с широким путем лжи. То, что здесь еп. Агафангел обманывает несведущих насчет того, что все это относится к будущему, тоже неоспоримо -- ниже приводится перечень некоторых деяний архиереев-отступников, свидетельствующих здесь о лукавстве епископа. Истинная же «борьба за Церковь» состоит в сохранении исконного православного учения и следовании ему в жизни, а не в объединении с отколовшимися и заблудившимися, потакая их порокам.)

Бороться нужно за Церковь, а не против Церкви.

Настоящим я со всей ответственностью заявляю, что я не с этими людьми.

11 ноября 2001 г. +Епископ Агафангел

----------------------------------------------------

Ниже приводится лишь неполное перечисление уже совершенных архиереями-отступниками действий в направлении их нового курса:

Открытое, на «соборном» уровне, исповедание иерархами РПЦЗ своего евхаристического общения с Сербской церковью — участницей еретического экуменического движения (Сербская церковь имеет евхаристическое общение с Московской Патриархией). Нераскаянность иерархов РПЦЗ на соборном уровне в этом исповедании. Открытые сослужения архиеп. Марка (Арндта) с иерархами Сербской церкви и участие его в заседаниях Архиерейского Синода Сербской церкви под председательством патриарха Павла. Никаких церковных санкций по отношению к архиеп. Марку ни со стороны Архиерейского Синода, ни со стороны Собора РПЦЗ не последовало. Совместная молитва еп. Митрофана с иерархом Московской Патриархии, который благословил трапезу. Причащение священника из Московской Патриархии в храме РПЦЗ — с благословения еп. Митрофана. Совместная молитва за Всенощным бдением иеромонаха Петра (Лукьянова) (ныне — архимандрита, Начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме) в качестве служащего священника с сербским патриархом Павлом — с благословения архиеп. Лавра. Совместное моление на акафисте архиеп. Лавра с игуменом Сербской церкви (который был в епитрахили) и совместная молитва (архиеп. Лавра) с сербским иерархом Артемием. Сослужение еп. Амвросия (Кантакузена) с экуменистами митропп. Константинопольским Дамаскиным и румынским Серафимом; перенесение еп. Амвросием церковных праздников на другие дни, что Св. Церковь строго запрещает и что является обновленчеством; совершение венчания еп. Амвросием (причем, в субботу, что Церковью тоже запрещается) с клириком Грузинской патриархии. Участие архиеп. Лавра в издании еретической Московской Патриархии так называемой «Православной энциклопедии». Преподавание архиеп. Лавра в Св.-Троицкой духовной семинарии Догматического богословия и Канонического права по современным учебникам Московской Патриархии. Крестный ход и совместная молитва еп. Агафангела (Пашковского) с митрополитом «хризостомовского» Синода ИПЦ Греции Павлом Асторийским — наиболее проэкуменически настроенным греческим иерархом-старостильником. С этим Синодом РПЦЗ не имеет официального канонического общения. Широкое и почти повсеместное причащение Св. Христовых Таин прихожан Московской Патриархии в храмах РПЦЗ — т.е. профанация Св. Таинства.

--------------------------------------------------------

Из Протоколов Архиерейского Собора 2000 г. (комментарии Церковного листка по-прежнему приведены в скобках курсивом):

Протокол №2 Архиерейского Собора РПЦЗ от 5/18 октября 2000 г.

Епископ Евтихий читает доклад о деяниях Архиерейского Собора Московской Патриархии...

Архиеп. Иларион одобряет доклад Еп. Евтихия.

Еп. Кирилл также всецело поддерживает.

Архиеп. Алипий считает, что доклад Еп. Евтихия прекрасный и одобряет его.

Постановили: Выразить Преосвященному Епископу Евтихию благодарность за его ценный труд по обзору постановлений Арх. Собора МП.

Еп. Агафангел в принципе согласен с анализом МП, но не думает, что нам следует давать МП указания от имени нашего Собора. Например: не следует упрекать их в неканонизации Митрополита Иосифа Петроградского, который не признавал МП. (И это говорит архиерей, который проповедует свою связь с ИПЦ — Катакомбной Церковью в России, правда, никогда сам в катакомбах не находившийся!)...

...Епископ Агафангел считает, что с Горбачевым прекратился период порабощения МП. По приходе Путина, новая социальная концепция — это попытка МП отдистанцироваться от Путина и государства, и застраховаться от будущего захвата Церкви государством. (Это или наивность, или намеренное надевание «розовых очков». Полную зависимость МП от государства подтверждает, например, хотя бы известный случай со смертной казнью, когда Путин заявил о необходимости введения в РФ смертной казни и патриархия поддержала его. Но когда Путин буквально через пару недель выступил перед Европарламентом с заявлением об отмене смертной казни в РФ, патриархия снова поддержала его).

Протокол №6 Архиерейского Собора РПЦЗ от 10/23 октября 2000 г.:

Епископ Агафангел считает, что не экуменизм является теперь главным вопросом в МП, т.к. массы народа (выдел. ЦЛ) отвергают экуменизм, а отсутствие соборности в жизни МП. Продолжают, например, существовать расправы со священниками, защищающими истину, со стороны их начальства. (Не это ли свидетельствует о полной нецерковности МП? Не это ли отсутствие соборности с существующими расправами почти над целыми епархиями наблюдается ныне в РПЦЗ? — ЦЛ).

Протокол №8 Архиерейского Собора РПЦЗ от 12/25 октября 2000 г.:

Читается проект Соборного Послания.

Еп. Гавриил считает, что нужно добавить объяснение, что такое социальная концепция.

Еп. Александр сомневается в необходимости упоминать о ссорах в нашей среде, а также считает необходимым добавить, что мы радуемся о процессе возрождения, происходящем в России.

Еп. Евтихий объясняет, что имеется в виду в выражении: «расцвет духовного возрождения в России» в примере его ишимской паствы, а также в наличии теперь многих семинарий и гимназий в России.

...Владыка Гавриил читает ответ на его письмо от старообрядцев-безпоповцев Гребенщиковской общины в г. Риге, поморского согласия (одно из крайних направлений в старообрядчестве — ЦЛ)... Желательно получить от РПЦЗ оценку некоторых событий в России, т.е. раскола и его последствий.

Мит. Виталий считает, что старообрядцев надо принимать на наших условиях.

Арх. Иларион считает, что необходимо выразить им сожаление о прошлом, даже просить у них прощения за содеянное нашими предшественниками...

Арх. Марк говорит, что нам следует указать в нашем ответе, что мы преклоняемся перед подвигом и благочестием старообрядцев, и за сохранение благочестия и традиций.

Еп. Александр считает правильным указать в послании о нашем сожалении о прошлом.

Читается проект обращения Собора к старообрядцам.

Постановили: Одобрить текст Обращения к старообрядцам, в котором высказывается сожаление о прошлом преследовании приверженцев старого обряда.

(Это унизительное для Церкви послание к старообрядцам, к сожалению, так и не было отменено собором РПЦЗ, об этом вопросе вообще архиереи почему-то стараются не упоминать — ЦЛ).

Арх. Лавр говорит, что нужно установить, кто будет в составе особой комиссии по вопросам единства Русской Церкви.

Еп. Агафангел предлагает в состав комиссии: Арх. Марка и Еп. Михаила.

(«Странно», что еп. Агафангел не предложил в состав комиссии Кирилла Гундяева... — ЦЛ).

Выдержки взяты из имеющейся в распоряжении редакции ЦЛ ксерокопии Протоколов Собора РПЦЗ октября 2000 г. В документе после протокола каждого заседания стоят собственноручные подписи участников — архиереев, принимавших участие в заседаниях собора и согласных с запротоколированными выдержками их слов и выражений и заверивших верность этих протоколов своими подписями.

ЦЛ

Вернуться к началу

----------------------------------------------------

  Rambler's Top100  TopList