Получено 8 июля 2001 г. Предлагая Вашему вниманию эти два документа почти трёхлетней давности, редакция хотела ещё раз показать, что сегодняшняя апостасия, проявившаяся в послании Архиерейского Собора РПЦЗ 2000 года и последующих решениях и "действах" архиереев причастных к этому, не произошла в одночасье, а есть результат длительного отхода от 80-тилетних традиций РПЦЗ.

Оглавление

------------------------------------------

2/16/98

Суждение Епископа Кирилла Сеаттлийскаго
в связи с
"ЗАЯВЛЕНИЕМ"
Арх. Марка Берлинского (РПЦЗ) и Арх. Феофана (МП)
по поводу церковного единства.

С прискорбием ознакомился с "ЗАЯВЛЕНИЕМ" участников 9-го со6еседования священнослужителей РПЦЗ и МП на территории Германии.

Данное заявление, является, по-моему глубокому убеждению, безответственным набором демагогических фраз, не имеющих ни одной здравой мысли, ведущей к разрешению многочисленных церковных проблем Русской Православной Церкви конца 20 столетия.

В последнее время никогда как муссируется вопрос об объединении МП и РПЦЗ. К великому прискорбию чаще всего эти высказывания звучат из уст людей чуждых тяге к церковной правде, сеющих смуту в умах своих духовных чад. Чтобы правильно была понята моя позиция прошу принять во внимание следующие пункты:

  1. Трагическое разделение Русской Церкви произошло в 1927 году из-за подписания печально известной декларации митр. Сергия (Страгородскаго). Всем известно, что до сего дня ни сам этот акт, ни ревностные его последователи официально не осуждены внутри России администрацией МП -- а ведь это есть первый шаг к оздоровлению церковного положения в России.
  2. Усугублением разделения МП и РПЗЦ является факт непризнания многих Новомучеников и Исповедников Российских, от которых МП кощунственно отказывается, требуя у гражданской власти сначала их политической реабилитации, чего никогда в истории Православной Церкви не было. А ведь освободившись от контроля государства, МП давно могла уже безоговорочно прославить всех новомучеников, между тем как они выжидательно смотрят в какую сторону подует политический ветер. И как стыдно и больно читать в совместном заявлении Арх. Марка Берлинского и Арх. Феофана (МП), что главную разделяющую нас причину, т.е. кровь миллионов новомучеников, они называют "недоразумениями" и каким-то, мне непонятным, "незнанием" (см, п.1 "Заявления").
  3. Нынешняя администрация МП постоянно попирает церковные каноны и догматы Святой Церкви, активно участвуя во всеереси 20 века экуменизме и всемирном совете церквей. За последнее время процесс омирщения церкви внутри России и превращения её администрации из структуры тоталитарной в коммерческую стал нормой жизни. (Известны многочисленные примеры открытия епархиями коммерческих предприятий, в том числе по продаже табака и алкоголя, отмывание денег и сотрудничество с мафией.) Не ограничиваясь этим, МП продолжает как и в прежние десятилетия быть прислужницей чуждого национальным интересам России правительства и становится более активной силой на политической арене.
  4. Великой помощью православному народу в России, из последних сил стремящемуся защитить светлый лик Православия от всех посягателей, является уже факт существования РПЦЗ как свободной части Русской Церкви. Наш голос единственный, который вот уже почти 80 лет несёт правду Божию России. Слышим мы также вопли и воздыхания ревнителей чистоты веры с родины, особенно сильно раздающиеся именно сейчас. И если "объединение" с МП, о котором печётся арх. Марк, так уж назрело, то почему же внутри России столько пастырей мучительно ищут выход из духовного тупика, в который их неуклонно тянет постсоветская церковная администрация? (А мы хорошо знаем, что цена за искание Истины высока, порой она стоит жизни -- например, взять угрозы, которые получил перед переходом под омофор РЗЦ недавно убиенный протоиерей Александр Жарков в С.-Петербурге.)
  5. С самого начала своего канонического бытия РПЦЗ осознавала себя как временная, свободная часть Русской Церкви, призванная служить Божией правде и любви. В данное время делаются усиленныя попытки антицерковных сил обвинить РПЦЗ в отсутствии любви в деле соединения двух частей Русской Церкви.

Исходя из всего выше изложенного, я считаю, что время объединения ещё не пришло. МП и РПЦЗ никогда не были так далеки друг от друга как сейчас. Мы всегда сочувствовали церкви в России, когда она находилась под игом безбожной власти. Теперь же, "освободившись" от него, МП открыто повернулась против нас и своего православного народа внутри России (например, высказывания патриарха Алексия о РПЦЗ, дело в Хевроне, стремление отобрать наши храмы в Европе и Америке). И в это трудное время каждый архиерей должен быть как никогда ответственен за своё святительство, за каждое своё устное или печатное слово.

Мы должны чётко осознать, что подлинное единство двух частей Русской Церкви заключается не в единении церковной администрации, а в единстве веры, твёрдого стояния в ней и любви. Вопрос об этом единстве способен разрешить только грядущий Свободный Всероссийский Собор Русской Православной Церкви наподобие Свободного Большого Всероссийского Собора 1917-1918 гг., если для созыва такового в будущем сложатся все условия. На этом, Бог даст, когда-нибудь грядущем Соборе нужно в открытом и честном обсуждении решить все наболевшия за 20 столетие вопросы нашего церковнаго бытия.

Те же, кто самочинно распространяет различные послания в духе "единства" и "любви", на самом деле ещё больше смущают нашу паству и сеют ещё больший раздор в её умах и душах, лишают их подлинной любви потому, что по слову апостола любовь не безчинствует (1 Корин. 13:5).

+Епископ Кирилл

--------------------------------------------------

ЗАЯВЛЕНИЕ
участников девятого собеседования священнослужителей
Русской Православной Церкви
(Московского Патриархата и Зарубежной Церкви)
на территории
Германии

В сложивсейся к концу 1997 г. ситуации обострения отношений между Московской Патриархией и Русской Зарубежной Церковью уже немалое значение имеет то, что мы вообще встретились и смогли продолжить наш откровенный диалог.

Видя наше взаимопонимание -- мы не можем расстаться с надеждой, что возможно и дальнейшее плодотворное расширение нашего пути.

Мы отдаем себе отчет в трудностях, возникших как бы заново. При этом современная аргументация слишком напоминает противостояние прошлых десятилетий, и мы понимаем, что сейчас такое противостояние подрывает свидетельство о Церкви как Теле Христовом.

1.

Мы отдаем себе отчет в том, что существует разделение. Это страшное разделение было порождено уничтожением русской государственности, разрушением цельности живого здания Церкви и культурных традиций.

Пока существует разделение будут появляться и поводы к его углублению, поскольку в состоянии разделения заложена возможность все новых конфликтов. Существуют силы, заинтересованные в углублении противостояния. Даже люди, ревнующие о пользе Церкви, могут невольно его углублять. Зачастую разделяющие нас моменты основаны на незнании и недоразумениях. В серьезном диалоге это становится очевидным, но затуманивается на уровне газетной полемики, нечетких или резких формулировок в заявлениях, или при различном употреблении терминов. Хотя бы там, где возможно, устранять подобные моменты.

2.

В течение предыдущих восьми встреч собеседовании мы обсудили следующие темы: богослужебная практика, таинства, требы, проблемы переводов, каноническое право и применение его в современных условиях, Церковь и государственная власть, экуменизм, история Русской Церкви в ХХ-м веке и в этой связи -- Св. Патриарх Тихон, путь митрополитов Сергия (Страгородского) и Кирилла (Смирнова), начало разделения и дальнейшие отношения Московской Патриархии и Русской Зарубежной Церкви.

При этом мы обменивались живым опытом путей служения Церкви, как в зарубежье так и на родине и не закрывали глаза на острые проблемы.

3.

Мы обращаем внимание православных людей на некоторые моменты, которые нам удалось уяснить в наших беседах.

  1. Русская Церковь оказалась в экстремальных условиях, из которых проистекает разделение. Люди в России и за рубежом совершали свое церковное служение в совершенно разных обстоятельствах, видели и оценивали ситуацию по разному, как внутри самой России, так и за рубежом. При этом различие оценок и недостаточное понимание выбора сделанного другими, порождали недоверие, упреки, враждебность. В эту внутреннюю беду Церкви активно вторгалась и деятельность антицерковных сил, сеящих вражду, дезинформацию. Теперь наши усилия могут быть плодотворно направлены на устранение ядовитых семян.
  2. Это возможно через признание церковной жизни каждой стороны и положительного развития ее. Представителями Зарубежной Церкви была высказана озабоченность тем, что понятие "раскол" и требование возвращения "отколовшейся группы" в "лоно Матери-Церкви" не отвечает сути дела, не способстует преодолению разделения. Представителями Московского Патриархата эта озабоченность была принята к сведению и было предложено вынести этот вопрос на повестку дня следующей встречи.

    Речь о разных "частях Русской Церкви" не имеет ввиду раздирание Тела Церкви на какие-то части, а наоборот, утверждает положительное понимание ее глубинной целостности, на основе которого можно и нужно преодолевать ожесточенность противостояния. В этом смысле все мы воспринимаем себя как чада духовных устоев Русской Церкви. Она есть Матерь-Церковь для всех нас. и в своей церковной жизни проявляется, как в России так и за рубежом, тем самым уже объединяя нас.

  3. Понятие "каноничности" тоже может быть превращено в оружие борьбы за самоутверждение, но каноничность должна быть созидательным принципом в нашей церковной жизни. В этом смысле, как в России так и за рубежем существуют проблемы, хотя и в разных областях. Мы согласны в том и отмечаем, что благодатность таинств, священства и церковной жизни не должна ставиться под вопрос.
  4. Если в настоящий момент нет евхаристического общения клира Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви, то этим не утверждается "безблагодатность" другой стороны. В воздержании от евхаристического общения не может заключаться враждебности, оно есть следствие ответственного подхода к духовной сущности церковной жизни (пример тому -- позииция священномученика митрополита Кирилла, подвиг которого не ставится под вопрос). Ныне еще действуют исторические причины, связанные с иерархической дисциплиной. Мы пришли к выводу, что те проблемы, котороые еще стоят между нами и требуют своего разрешения, не составляют абсолютного препятствия к евхаристическому общению.
  5. Если мы ежедневно молимся ко Пресвятой Троице словами "Владыко, прости беззакония наша" и к Небесному Отцу: "и остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим", то в добром приятии друг друга не может содержаться раздраженного осуждения за прошлое. Покаяния нельзя требовать от других, ставя себя в положение судьи. Но покаяние есть глубинное измерение церковной жизни и в ней осуществляется, умиротворяя людей.
  6. Трудным вопросом является тема "параллельных структур". Мы -- последующие поколения -- унаследовали из прежних десятилетий существование этих структур, как в России, так и в зарубежье. Обсуждение этого вопроса предвидится на следующей встрече.

4.

Мы не готовы замалчивать проблемы, и признаем трагичность современнойситуации, даже своеобразную безвыходность. Но, устанавливая наше общеестремление к единству, мы видим перспективу единства только на пути признания существенной полноценности церковной жизни каждой стороны. Без этого мы даже не в состоянии открыто говорить о реально возникающих проблемах, тем более решать их. А в этом наша ответственность перед Богом и церковным народом.

Архиепископ Марк и Архиепископ Феофан
с представителями клира

г. Найпа
14-16 декабря 1997.

----------------------------------------------

Rambler's Top100   TopList